Тошкент вақти - 
Журнал Ҳаракат
№2 (47) 2004. Сиёсат
Беседа с Абды Кулиевым -
Необходимо заявить о неповиновении диктатуре
От редакции журнала «Харакат»: Представитель журнала в Российской Федерации Бахром Хамраев в начале марта с.г. беседовал с одним из лидеров туркменской оппозиции Авды Кулиевым. Ниже, после краткой биографической справки о нем, приводится текст этой беседы.
Кулиев Авды. Туркмен. Родился в Ашхабаде в 1936 году. Учился в туркменской школе. В 1960 году закончил филологический факультет Туркменского государственного университета по специальности учитель русского языка и литературы. После окончания университета поступил на работу в Институт языкознания Академии Наук Туркменистана. Занимался составлением русско-туркменских и туркменско-русских словарей. С 1965-го по 1967-ой год стажировался в Институте Востоковедения Академии Наук СССР и одновременно изучал арабский язык на спецфаке МГУ. В 1967 году защитил кандидатскую диссертацию в Ашхабаде по истории туркменского языка. В 1968 году уехал на работу в Йеменскую Арабскую Республику заведующим курсами русского языка при Советском Культурном Центре. Работал в этом качестве до 1970 года. В 1970 году мне предложили перейти на работу в посольство переводчиком. С 1971 года по 1974 год работал в советском посольстве в Йеменской Арабской Республике на различных должностях – от секретаря-переводчика до второго секретаря посольства. С 1974 года по 1976 год – слушатель Дипломатической Академии МИД СССР. С 1976 года по 1979 год работал первым секретарём посольства СССР в Народной Демократической Республике Йемен. В 1980-1981 годы учился на курсах руководящих дипломатических кадров МИД СССР. С 1981 года по 1986 год работал первым секретарём, затем советником посольства СССР в Кувейте. В 1987-88 годах открывал советское посольство в Султанате Оман и был временным поверенным в делах СССР в этом государстве, а в 1988-89 годах открывал советское посольство в Катаре и одновременно исполнял там обязанности временного поверенного в делах СССР. Затем был приглашен в Туркменистан на должность министра иностранных дел. С мая 1990 года по июль 1992 года работал членом Президентского совета и министром иностранных дел Туркменистана. В июле 1992 года я добровольно ушел из правительства Туркменистана, не согласившись с диктаторской политикой президента Ниязова. С 1992 года по сей день находится в оппозиции к режиму Ниязова. К президентским выборам 1997 года в июне 1993 года выдвинул свою альтернативную программу политического и социально-экономического развития Туркменистана. Туркменские руководители решили не давать оппозиции никаких шансов участвовать во власти и отменили президентские выборы 1997 года. Вместо выборов они провели 15 января 1994 года референдум и по его итогам незаконным образом продлили президентские полномочия Ниязова до 2002 года. А в конце декабря 1999 года Меджлис (парламент) Туркменистана своим решением избрал Ниязова пожизненным президентом Туркменистана. Таким образом автоматически были отменены предполагавшиеся президентские выборы и 2002 года. С июля 1995 года по сентябрь 1997 года находился в Праге и работал политическим обозревателем туркменской службы радио «Свобода». В настоящее время продолжает заниматься оппозиционной деятельностью, издает общественно-политический журнал «Свободный Туркменистан». До сих пор вышло двадцать два номера журнала.
* * *
Б.Х.: Авды Овезович, те, на кого рассчитан наш журнал «Харакат», хорошо разбираются в политической ситуации в Туркменистане. Им, очевидно, интересно будет знать, как вы оцениваете положение в Туркменистане. Совпадают ли ваши взгляды на обстановку в Туркменистане с мнениями людей оттуда? Как представляют люди внутри Туркменистана дальнейшее развитие обстановки в стране?
А.К.: В наших оценках положения в Туркменистане нет каких-либо существенных различий. Часто мне заявляют люди, приезжающие из Туркменистана, что из нашего журнала (имеется в виду издание туркменской оппозиции. – Ред.) они узнают много того, чего не знали, пока не читали журнал. Это не удивительно, если учесть то, что туркменский народ находится в информационной блокаде. По мнению большинства людей в Туркменистане, обстановка там будет ухудшаться еще больше, хотя уже дальше некуда, если во главе государства будет оставаться Ниязов. Хороших перспектив от этого режима не приходится ждать. Настало время, когда необходимо народу заявить о своём неповиновении диктатуре.
Б.Х.: Туркменская оппозиция, как и узбекская, раздроблена. Мы знаем, что постоянно делаются попытки объединиться, но, кажется, пока нет ощутимых результатов. Что будет дальше?
А.К. Вы затронули очень важный вопрос. Оппозиция должна действовать вместе и в Туркменистане, и у вас. Если она разделится на два-три фронта и каждый в отдельности будет бороться, то никто не достигнет своей цели, диктатура ещё больше укрепится и продлит своё существование.
Мы несколько месяцев назад объединились и решили действовать вместе с целью добиться смещения Ниязова с поста главы государства и объявить альтернативные демократические парламентские и президентские выборы в Туркменистане. Задача ясная, все оппозиционные фракции понимают её, но нет единого подхода к выполнению этой задачи. Наша организация (Объединенная Демократическая Оппозиция Туркменистана) считает, что необходимо составить одну общую делегацию из представителей различных оппозиционных сил с тем, чтобы она совершила поездку по столицам России, США, Японии и ряда влиятельных европейских государств с целью убедить правительства этих государств оказать политическую поддержку туркменской оппозиции в её стремлении добиться демократических реформ в Туркменистане мирным путём.
Другие фракции туркменской оппозиции, похоже, придерживаются иной точки зрения. Они, очевидно, исходят из того, что в нынешних условиях, когда Ниязов объявил розыск на всех оппозиционеров, не безопасно возвращаться в Туркменистан, лучше дождаться, когда умрёт Ниязов, а затем спокойно вернуться на родину и продолжить борьбу за власть там. Я считаю такой подход ошибочным, так как Ниязов то же не спит. Он понимает, что не вечен и готовит людей на своё место. Думаю, что оппозиция пока проигрывает Ниязову. Если она и дальше будет бездействовать, то окончательно упустит шанс исправить положение в интересах большинства людей.
Б.Х.: События 25 ноября 2002 года, связанные с так называемым покушением на Туркменбаши, вызывают очень много сомнений и подозрений. Среди узбекских оппозиционеров бытует мнение, что Борис Шихмурадов пытался что-то сделать и, похоже, что он пользовался поддержкой узбекского режима, т. е. режима другого диктатора. Если это на самом деле так, то не отразится ли это отрицательно на репутации туркменских демократов. В этой связи на туркменских демократов падает большая тень. Что вы думаете по этому поводу?
А.К.: Мы, представители Объединённой Демократической Оппозиции Туркменистана, дали свою принципиальную оценку событиям 25 ноября 2002 года. Считаем, что от действий группировки Шихмурадова было, к сожалению, больше вреда, чем пользы. Может быть, эта оценка показалась многим жёсткой и несправедливой, но мы исходили и исходим из того, что разговор на подобные серьёзные темы должны быть всегда откровенными, недвусмысленными и без всякого налёта лицемерия и комплиментов. Я не хочу повторять здесь того, что было сказано раньше по этому поводу. Те, кто интересуется этим вопросом, могут посмотреть наш сайт «Эркин» и найти там наши оценки этих событий.
Что же касается вопроса сотрудничества с другими диктаторскими режимами в борьбе против другой диктатуры, то в этом, очевидно, нет ничего плохого, если это сотрудничество направлено только на борьбу против диктатуры и не наносит вреда интересам демократических сил. Думаю, что господин Шихмурадов учитывал эту сторону дела, когда вступал в связь с официальными представителями Узбекистана. А тень на туркменских демократов не может падать в связи с этими событиями, поскольку туркменские демократы как были демократами, так и остались ими.
Б.Х.: Когда нет единства среди оппозиционеров в отдельно взятых странах, то трудно говорить о каком-то объединении оппозиционных сил на региональном уровне, к которому однажды вы призывали демократические силы Центральной Азии. Что вы предложили бы сегодня для координации действий ценральноазиатских демократов?
А.К.: Вы правильно ставите вопрос о необходимости объединения оппозиционных сил между собой в каждой стране. Это очень важно даже для демонстрации того, что ты являешься демократом. Какой же ты демократ, если отказываешься сотрудничать с другими, а хочешь самостоятельно вести борьбу и вопрос о власти хочешь решить один с группой своих единомышленников. Такой подход не соответствует принципам демократии, какой бы большой не была та политическая группа, которую представляешь ты. Демократия предполагает некий общественный договор между различными, порой даже антагонистическими, общественными группировками. Исходя из этого, в конце прошлого года туркменские оппозиционные силы дважды встречались в Праге (сентябрь) и Австрии (ноябрь), объединились между собой и решили вести совместную борьбу против диктатуры Ниязова. При этом каждая оппозиционная фракция, входящая в союз, зарезервировала за собой право вести себя самостоятельно на политическом поле Туркменистана в постниязовское время. Это – честная игра. Видимо, нам нужно договариваться таким образом и идти дальше к своей цели.
Что же касается вопроса объединения демократических сил государств Центральной Азии на региональном уровне, то этот вопрос давно назрел и нам нужно собраться и серьёзным образом обсудить его. Только объединившись можно победить диктатуру в наших странах.
Б.Х.: Когда в Узбекистане практически невозможно было вести какую-либо оппозиционную деятельность, большинство оппозиционеров превратились в правозащитников. В своё время в Узбекистане именно политики занялись провазащитной деятельностью, именно они завоевали простанство для политической деятельности и сейчас они возвращаются обратно в политику. Не думаете ли, что туркменским оппозиционерам, оставшимся в самом Туркменистане, следует воспользоваться этим опытом?
А.К.: Сегодня для туркменских властей правозащитная деятельность это та же самая оппозиционная деятельность, которая строго преследуется и жестко наказывается. Тем не менее туркменским оппозиционерам следует воспользоваться опытом своих узбекских товарищей, чтобы найти возможность работать в этой области. И мне кажется в сотрудничестве с международными правозащитными организациями и при поддержке влиятельных западных государств, отстаивающих демократические ценности, можно добиться успеха в этом деле.
Б.Х.: Какие будут у вас пожелания узбекским и всем центральноазиатским демократам?
А.К.: У меня одно пожелание: скорее избавиться от своих диктаторов и начать процесс всесторонней центральноазиатской интеграции, которая охватывала бы политику, экономику, социальную сферу и культуру в широком смысле слова. Если во всех государствах Средней Азии установятся демократические порядки, то этот регион быстро превратиться в единое пространство для всех народов, живущих здесь, и не будет никаких проблем для свободного общения между ними.???
Кулиев Авды. Туркмен. Родился в Ашхабаде в 1936 году. Учился в туркменской школе. В 1960 году закончил филологический факультет Туркменского государственного университета по специальности учитель русского языка и литературы. После окончания университета поступил на работу в Институт языкознания Академии Наук Туркменистана. Занимался составлением русско-туркменских и туркменско-русских словарей. С 1965-го по 1967-ой год стажировался в Институте Востоковедения Академии Наук СССР и одновременно изучал арабский язык на спецфаке МГУ. В 1967 году защитил кандидатскую диссертацию в Ашхабаде по истории туркменского языка. В 1968 году уехал на работу в Йеменскую Арабскую Республику заведующим курсами русского языка при Советском Культурном Центре. Работал в этом качестве до 1970 года. В 1970 году мне предложили перейти на работу в посольство переводчиком. С 1971 года по 1974 год работал в советском посольстве в Йеменской Арабской Республике на различных должностях – от секретаря-переводчика до второго секретаря посольства. С 1974 года по 1976 год – слушатель Дипломатической Академии МИД СССР. С 1976 года по 1979 год работал первым секретарём посольства СССР в Народной Демократической Республике Йемен. В 1980-1981 годы учился на курсах руководящих дипломатических кадров МИД СССР. С 1981 года по 1986 год работал первым секретарём, затем советником посольства СССР в Кувейте. В 1987-88 годах открывал советское посольство в Султанате Оман и был временным поверенным в делах СССР в этом государстве, а в 1988-89 годах открывал советское посольство в Катаре и одновременно исполнял там обязанности временного поверенного в делах СССР. Затем был приглашен в Туркменистан на должность министра иностранных дел. С мая 1990 года по июль 1992 года работал членом Президентского совета и министром иностранных дел Туркменистана. В июле 1992 года я добровольно ушел из правительства Туркменистана, не согласившись с диктаторской политикой президента Ниязова. С 1992 года по сей день находится в оппозиции к режиму Ниязова. К президентским выборам 1997 года в июне 1993 года выдвинул свою альтернативную программу политического и социально-экономического развития Туркменистана. Туркменские руководители решили не давать оппозиции никаких шансов участвовать во власти и отменили президентские выборы 1997 года. Вместо выборов они провели 15 января 1994 года референдум и по его итогам незаконным образом продлили президентские полномочия Ниязова до 2002 года. А в конце декабря 1999 года Меджлис (парламент) Туркменистана своим решением избрал Ниязова пожизненным президентом Туркменистана. Таким образом автоматически были отменены предполагавшиеся президентские выборы и 2002 года. С июля 1995 года по сентябрь 1997 года находился в Праге и работал политическим обозревателем туркменской службы радио «Свобода». В настоящее время продолжает заниматься оппозиционной деятельностью, издает общественно-политический журнал «Свободный Туркменистан». До сих пор вышло двадцать два номера журнала.
* * *
Б.Х.: Авды Овезович, те, на кого рассчитан наш журнал «Харакат», хорошо разбираются в политической ситуации в Туркменистане. Им, очевидно, интересно будет знать, как вы оцениваете положение в Туркменистане. Совпадают ли ваши взгляды на обстановку в Туркменистане с мнениями людей оттуда? Как представляют люди внутри Туркменистана дальнейшее развитие обстановки в стране?
А.К.: В наших оценках положения в Туркменистане нет каких-либо существенных различий. Часто мне заявляют люди, приезжающие из Туркменистана, что из нашего журнала (имеется в виду издание туркменской оппозиции. – Ред.) они узнают много того, чего не знали, пока не читали журнал. Это не удивительно, если учесть то, что туркменский народ находится в информационной блокаде. По мнению большинства людей в Туркменистане, обстановка там будет ухудшаться еще больше, хотя уже дальше некуда, если во главе государства будет оставаться Ниязов. Хороших перспектив от этого режима не приходится ждать. Настало время, когда необходимо народу заявить о своём неповиновении диктатуре.
Б.Х.: Туркменская оппозиция, как и узбекская, раздроблена. Мы знаем, что постоянно делаются попытки объединиться, но, кажется, пока нет ощутимых результатов. Что будет дальше?
А.К. Вы затронули очень важный вопрос. Оппозиция должна действовать вместе и в Туркменистане, и у вас. Если она разделится на два-три фронта и каждый в отдельности будет бороться, то никто не достигнет своей цели, диктатура ещё больше укрепится и продлит своё существование.
Мы несколько месяцев назад объединились и решили действовать вместе с целью добиться смещения Ниязова с поста главы государства и объявить альтернативные демократические парламентские и президентские выборы в Туркменистане. Задача ясная, все оппозиционные фракции понимают её, но нет единого подхода к выполнению этой задачи. Наша организация (Объединенная Демократическая Оппозиция Туркменистана) считает, что необходимо составить одну общую делегацию из представителей различных оппозиционных сил с тем, чтобы она совершила поездку по столицам России, США, Японии и ряда влиятельных европейских государств с целью убедить правительства этих государств оказать политическую поддержку туркменской оппозиции в её стремлении добиться демократических реформ в Туркменистане мирным путём.
Другие фракции туркменской оппозиции, похоже, придерживаются иной точки зрения. Они, очевидно, исходят из того, что в нынешних условиях, когда Ниязов объявил розыск на всех оппозиционеров, не безопасно возвращаться в Туркменистан, лучше дождаться, когда умрёт Ниязов, а затем спокойно вернуться на родину и продолжить борьбу за власть там. Я считаю такой подход ошибочным, так как Ниязов то же не спит. Он понимает, что не вечен и готовит людей на своё место. Думаю, что оппозиция пока проигрывает Ниязову. Если она и дальше будет бездействовать, то окончательно упустит шанс исправить положение в интересах большинства людей.
Б.Х.: События 25 ноября 2002 года, связанные с так называемым покушением на Туркменбаши, вызывают очень много сомнений и подозрений. Среди узбекских оппозиционеров бытует мнение, что Борис Шихмурадов пытался что-то сделать и, похоже, что он пользовался поддержкой узбекского режима, т. е. режима другого диктатора. Если это на самом деле так, то не отразится ли это отрицательно на репутации туркменских демократов. В этой связи на туркменских демократов падает большая тень. Что вы думаете по этому поводу?
А.К.: Мы, представители Объединённой Демократической Оппозиции Туркменистана, дали свою принципиальную оценку событиям 25 ноября 2002 года. Считаем, что от действий группировки Шихмурадова было, к сожалению, больше вреда, чем пользы. Может быть, эта оценка показалась многим жёсткой и несправедливой, но мы исходили и исходим из того, что разговор на подобные серьёзные темы должны быть всегда откровенными, недвусмысленными и без всякого налёта лицемерия и комплиментов. Я не хочу повторять здесь того, что было сказано раньше по этому поводу. Те, кто интересуется этим вопросом, могут посмотреть наш сайт «Эркин» и найти там наши оценки этих событий.
Что же касается вопроса сотрудничества с другими диктаторскими режимами в борьбе против другой диктатуры, то в этом, очевидно, нет ничего плохого, если это сотрудничество направлено только на борьбу против диктатуры и не наносит вреда интересам демократических сил. Думаю, что господин Шихмурадов учитывал эту сторону дела, когда вступал в связь с официальными представителями Узбекистана. А тень на туркменских демократов не может падать в связи с этими событиями, поскольку туркменские демократы как были демократами, так и остались ими.
Б.Х.: Когда нет единства среди оппозиционеров в отдельно взятых странах, то трудно говорить о каком-то объединении оппозиционных сил на региональном уровне, к которому однажды вы призывали демократические силы Центральной Азии. Что вы предложили бы сегодня для координации действий ценральноазиатских демократов?
А.К.: Вы правильно ставите вопрос о необходимости объединения оппозиционных сил между собой в каждой стране. Это очень важно даже для демонстрации того, что ты являешься демократом. Какой же ты демократ, если отказываешься сотрудничать с другими, а хочешь самостоятельно вести борьбу и вопрос о власти хочешь решить один с группой своих единомышленников. Такой подход не соответствует принципам демократии, какой бы большой не была та политическая группа, которую представляешь ты. Демократия предполагает некий общественный договор между различными, порой даже антагонистическими, общественными группировками. Исходя из этого, в конце прошлого года туркменские оппозиционные силы дважды встречались в Праге (сентябрь) и Австрии (ноябрь), объединились между собой и решили вести совместную борьбу против диктатуры Ниязова. При этом каждая оппозиционная фракция, входящая в союз, зарезервировала за собой право вести себя самостоятельно на политическом поле Туркменистана в постниязовское время. Это – честная игра. Видимо, нам нужно договариваться таким образом и идти дальше к своей цели.
Что же касается вопроса объединения демократических сил государств Центральной Азии на региональном уровне, то этот вопрос давно назрел и нам нужно собраться и серьёзным образом обсудить его. Только объединившись можно победить диктатуру в наших странах.
Б.Х.: Когда в Узбекистане практически невозможно было вести какую-либо оппозиционную деятельность, большинство оппозиционеров превратились в правозащитников. В своё время в Узбекистане именно политики занялись провазащитной деятельностью, именно они завоевали простанство для политической деятельности и сейчас они возвращаются обратно в политику. Не думаете ли, что туркменским оппозиционерам, оставшимся в самом Туркменистане, следует воспользоваться этим опытом?
А.К.: Сегодня для туркменских властей правозащитная деятельность это та же самая оппозиционная деятельность, которая строго преследуется и жестко наказывается. Тем не менее туркменским оппозиционерам следует воспользоваться опытом своих узбекских товарищей, чтобы найти возможность работать в этой области. И мне кажется в сотрудничестве с международными правозащитными организациями и при поддержке влиятельных западных государств, отстаивающих демократические ценности, можно добиться успеха в этом деле.
Б.Х.: Какие будут у вас пожелания узбекским и всем центральноазиатским демократам?
А.К.: У меня одно пожелание: скорее избавиться от своих диктаторов и начать процесс всесторонней центральноазиатской интеграции, которая охватывала бы политику, экономику, социальную сферу и культуру в широком смысле слова. Если во всех государствах Средней Азии установятся демократические порядки, то этот регион быстро превратиться в единое пространство для всех народов, живущих здесь, и не будет никаких проблем для свободного общения между ними.???
