Тошкент вақти - 
11 November 2010
03:17 -
Европейский суд обязал Россию найти Муминова и выплатить ему компенсацию
4 ноября 2010 г. Европейский Суд вынес решение о присуждении справедливой компенсации Рустаму Муминову – заявителю по делу «Муминов против России», незаконно выданному российскими властями в Узбекистан в октябре 2006 г. и позднее осужденному там на 5,5 лет лишения свободы.
Суд постановил, что власти Российской Федерации должны выплатить заявителю 20 тысяч евро в качестве компенсации за нанесенный ему моральный вред,
и главное:
в течение трех месяцев после вступления этого решения в силу власти РФ должны, в целях его исполнения, принять адекватные меры к установлению контакта Комитета Министров Совета Европы, представителя заявителя или любого другого лица, уполномоченного представлять его интересы по выполнению решения Суда, с самим Муминовым, который, по всей видимости, до сих пор находится в одной из узбекских колоний.
Интересы Рустама Муминова в Европейском Суде представляла адвокат Ирина Бирюкова. Неоценимую помощь ей оказал юрист-консультант программы «Мемориал»-EHRAC Кирилл Коротеев. Активное участие в деле на его начальном этапе принимал также замечательный адвокат, ныне покойный Владимир Суворов.
Напомним, что постановление о нарушении Россией ряда статей Европейской Конвенции, среди которых на первом месте – ст. 3 (запрет на пытки), было вынесено еще 11 декабря 2008 г. Однако тогда Суд отложил рассмотрение вопроса о компенсации, т.к. контакт с заявителем, отбывающим наказание в Узбекистане, установить не удалось и информация о его судьбе отсутствовала. В связи с этим, Суд счел, что вопрос компенсации должен быть разрешен позднее – с учетом любых соглашений, которые могут быть достигнуты между Правительством и заявителем, – и установил срок для представления сторонами своих предложений по этому поводу.
После вступления в силу решения Страсбурга представитель Муминова – адвокат из Липецка Ирина Бирюкова, – в очередной раз направила обращения в Генеральную прокуратуру РФ и Уполномоченному России при Европейском Суде с вопросами о том, что намерены предпринять власти для восстановления прав ее подзащитного, нарушение которых признал Суд.
Содержание полученных адвокатом ответов свидетельствовало о том, что – ничего.
В частности, Генеральная прокуратура продемонстрировала неукоснительное соблюдение принципа невмешательства в дела суверенного Узбекистана, к компетенции властей которого относится судьба Муминова, незаконно переданного им российскими силовиками в нарушение запрета Страсбурга и осужденного на родине к лишению свободы.
В свою очередь, офис Уполномоченного России при Европейском Суде сообщил адвокату, что «… любая переписка заявителя и его представителя с властями Российской Федерации по вопросам процедурного характера возможна только через Европейский Суд», т.е., попросту отказался отвечать по существу.
Следующий раунд переписки проходил через Секретариат Суда, и Уполномоченный Российской Федерации г-н Г.О.Матюшкин ответил более подробно. Он сообщил, что:
власти России не считают, что нарушили права заявителя (!), однако, поскольку Суд расценил их действия иначе, то полагают, что самого факта признания Страсбургом нарушения Конвенции должно быть вполне достаточно Муминову для компенсации морального вреда. Если же Суд, все-таки, сочтет выплату денежной компенсации необходимой, то ее размер должен соответствовать практике Суда по аналогичным делам;
что же касается принятия мер к тому, чтобы добиваться освобождения Муминова и возможности его возвращения в Россию, то офис г-на Матюшкина оказался полностью солидарен с Генпрокуратурой – в дела других государств не вмешиваемся.
Решение, вынесенное 4 ноября по делу Рустама Муминова, означает, что подобная позиция властей страны – участницы Конвенции не может быть признана Судом приемлемой.
Следует отметить, что Европейский Суд крайне редко предъявляет к государству-ответчику требования о совершении каких-либо действий, кроме выплаты денежных средств заявителям, а в делах о высылке и выдаче это, по сведениям экспертов, произошло вообще впервые.
Важность нынешнего постановления Страсбурга становится понятной, если обратить внимание на следующую хронологию:
через год после незаконной высылки Муминова Россия повторно нарушила запрет Суда на принудительное возвращение заявителя в Узбекистан: в декабре 2007 года из Тюмени аналогичным образом был «выдворен», а в действительности – незаконно экстрадирован Абдугани Камалиев, позднее осужденный в Намангане на 11 лет лишения свободы (подробнее о см. http://www.hro.org/node/513, http://www.hro.org/node/550, http://www.ferghana.ru/news.php?id=7841, http://www.hro.org/node/572 и http://www.hro.org/node/572). В июне 2010 г. Страсбург установил, что в деле Камалиева власти РФ нарушили право на обращение с жалобой в Суд, гарантированное статьей 34 Конвенции, (подробнее об этом см. http://www.hro.org/node/8405);
Особенно богатым на попытки – пока, к счастью, безуспешные, – передать в распоряжение властей Узбекистана узбекских беженцев–заявителей Европейского Суда выдался текущий год:
в феврале в Ростовской области чудом избежал такого оборота событий Дилшод Курбанов (см. http://www.ferghana.ru/article.php?id=6467);
в июне – менее чем через неделю после вынесения Судом решения по делу Камалиева, – в Рязани была предпринята попытка добиться от Умида Якубова отказа от его жалобы в ЕСПЧ (подробнее см. здесь: http://www.hro.org/node/8459);
и, наконец, уже в сентябре удалось предотвратить похищение и принудительное возвращение на родину Наби Султанова, задержанного в Подмосковье за 1,5 месяца до вынесения Судом решения по его делу (подробнее – http://www.hro.org/node/9081), в котором установлено, что выдача заявителя в Узбекистан повлечет нарушение статьи 3 Конвенции.
Отсюда очевидно, что требование, предъявленное Судом российским властям в деле Муминова, трудно переоценить: оно означает реализацию принципа неотвратимости наказания государства-ответчика за нарушение своих международно-правовых обязательств.
Елена Рябинина,
руководитель программы «Право на убежище»,
Институт прав человека
Тел. для справок: +7-903-197-04-34
Суд постановил, что власти Российской Федерации должны выплатить заявителю 20 тысяч евро в качестве компенсации за нанесенный ему моральный вред,
и главное:
в течение трех месяцев после вступления этого решения в силу власти РФ должны, в целях его исполнения, принять адекватные меры к установлению контакта Комитета Министров Совета Европы, представителя заявителя или любого другого лица, уполномоченного представлять его интересы по выполнению решения Суда, с самим Муминовым, который, по всей видимости, до сих пор находится в одной из узбекских колоний.
Интересы Рустама Муминова в Европейском Суде представляла адвокат Ирина Бирюкова. Неоценимую помощь ей оказал юрист-консультант программы «Мемориал»-EHRAC Кирилл Коротеев. Активное участие в деле на его начальном этапе принимал также замечательный адвокат, ныне покойный Владимир Суворов.
Напомним, что постановление о нарушении Россией ряда статей Европейской Конвенции, среди которых на первом месте – ст. 3 (запрет на пытки), было вынесено еще 11 декабря 2008 г. Однако тогда Суд отложил рассмотрение вопроса о компенсации, т.к. контакт с заявителем, отбывающим наказание в Узбекистане, установить не удалось и информация о его судьбе отсутствовала. В связи с этим, Суд счел, что вопрос компенсации должен быть разрешен позднее – с учетом любых соглашений, которые могут быть достигнуты между Правительством и заявителем, – и установил срок для представления сторонами своих предложений по этому поводу.
После вступления в силу решения Страсбурга представитель Муминова – адвокат из Липецка Ирина Бирюкова, – в очередной раз направила обращения в Генеральную прокуратуру РФ и Уполномоченному России при Европейском Суде с вопросами о том, что намерены предпринять власти для восстановления прав ее подзащитного, нарушение которых признал Суд.
Содержание полученных адвокатом ответов свидетельствовало о том, что – ничего.
В частности, Генеральная прокуратура продемонстрировала неукоснительное соблюдение принципа невмешательства в дела суверенного Узбекистана, к компетенции властей которого относится судьба Муминова, незаконно переданного им российскими силовиками в нарушение запрета Страсбурга и осужденного на родине к лишению свободы.
В свою очередь, офис Уполномоченного России при Европейском Суде сообщил адвокату, что «… любая переписка заявителя и его представителя с властями Российской Федерации по вопросам процедурного характера возможна только через Европейский Суд», т.е., попросту отказался отвечать по существу.
Следующий раунд переписки проходил через Секретариат Суда, и Уполномоченный Российской Федерации г-н Г.О.Матюшкин ответил более подробно. Он сообщил, что:
власти России не считают, что нарушили права заявителя (!), однако, поскольку Суд расценил их действия иначе, то полагают, что самого факта признания Страсбургом нарушения Конвенции должно быть вполне достаточно Муминову для компенсации морального вреда. Если же Суд, все-таки, сочтет выплату денежной компенсации необходимой, то ее размер должен соответствовать практике Суда по аналогичным делам;
что же касается принятия мер к тому, чтобы добиваться освобождения Муминова и возможности его возвращения в Россию, то офис г-на Матюшкина оказался полностью солидарен с Генпрокуратурой – в дела других государств не вмешиваемся.
Решение, вынесенное 4 ноября по делу Рустама Муминова, означает, что подобная позиция властей страны – участницы Конвенции не может быть признана Судом приемлемой.
Следует отметить, что Европейский Суд крайне редко предъявляет к государству-ответчику требования о совершении каких-либо действий, кроме выплаты денежных средств заявителям, а в делах о высылке и выдаче это, по сведениям экспертов, произошло вообще впервые.
Важность нынешнего постановления Страсбурга становится понятной, если обратить внимание на следующую хронологию:
через год после незаконной высылки Муминова Россия повторно нарушила запрет Суда на принудительное возвращение заявителя в Узбекистан: в декабре 2007 года из Тюмени аналогичным образом был «выдворен», а в действительности – незаконно экстрадирован Абдугани Камалиев, позднее осужденный в Намангане на 11 лет лишения свободы (подробнее о см. http://www.hro.org/node/513, http://www.hro.org/node/550, http://www.ferghana.ru/news.php?id=7841, http://www.hro.org/node/572 и http://www.hro.org/node/572). В июне 2010 г. Страсбург установил, что в деле Камалиева власти РФ нарушили право на обращение с жалобой в Суд, гарантированное статьей 34 Конвенции, (подробнее об этом см. http://www.hro.org/node/8405);
Особенно богатым на попытки – пока, к счастью, безуспешные, – передать в распоряжение властей Узбекистана узбекских беженцев–заявителей Европейского Суда выдался текущий год:
в феврале в Ростовской области чудом избежал такого оборота событий Дилшод Курбанов (см. http://www.ferghana.ru/article.php?id=6467);
в июне – менее чем через неделю после вынесения Судом решения по делу Камалиева, – в Рязани была предпринята попытка добиться от Умида Якубова отказа от его жалобы в ЕСПЧ (подробнее см. здесь: http://www.hro.org/node/8459);
и, наконец, уже в сентябре удалось предотвратить похищение и принудительное возвращение на родину Наби Султанова, задержанного в Подмосковье за 1,5 месяца до вынесения Судом решения по его делу (подробнее – http://www.hro.org/node/9081), в котором установлено, что выдача заявителя в Узбекистан повлечет нарушение статьи 3 Конвенции.
Отсюда очевидно, что требование, предъявленное Судом российским властям в деле Муминова, трудно переоценить: оно означает реализацию принципа неотвратимости наказания государства-ответчика за нарушение своих международно-правовых обязательств.
Елена Рябинина,
руководитель программы «Право на убежище»,
Институт прав человека
Тел. для справок: +7-903-197-04-34
