Тошкент вақти - 
Журнал Ҳаракат
№3 (66) 2007. Сиёсат
Абдураҳим Пўлат -
Марказий Осиё Бирлиги: аввалги ғоя, янги фикрлар (рус.)
Абдурахим Пулат
Председатель Партии "Бирлик"
Со времен Адама и Евы существуют проблемы раздора и объединения. Борьба за всякого рода объединений была на всех отрезках истории человечества. Но наши цели в рамках данной статьи более скромны – вспомнить как и кто пытался объединить наш регион после распада СССР, сделать анализ существующего положения и заглянуть чуть-чуть вперед в будущее.
Несколько слов о распаде СССР, и о том как Узбекистан стал независимым, после чего идея объединения Центральной Азии снова оказалось на повестке дня.
* * *
Нетрудно понять, что Декларация о Суверенитете от 20 июня 1990 года и Декларация о Независимости от 31 августа 1991 года, принятые Верховным Советом Узбекистана, не имеют никакой юридической силы. Потому что Узбекистан, полное название -Узбекская Советская Социалистическая Республика - согласно Конституции 1925 года, обновленной в 1977 году, был независимым государством и добровольно вошел в Союз в качестве независимого ( конечно же на бумаге, но все же де-юре.) Поэтому, Декларация о Независимости, открыто не обявившая о выходе из СССР, никак не может быть Декларацией Независимости.
В то же время нужно отметить, хотя эти декларации, в отличие от деклараций прибалтийских республик, принятых в то же время, не провозглашали выхода из СССР, но не тем не менее, дали моральную силу борцам за истинную независимость.
Декларация же о Независимости Украины, принятая за несколько дней до нашей Декларации, предполагала проведение референдума по поводу выхода из СССР. На состоявшемся 1 декабря 1991 года референдуме, украинцы высказались за независимость, и Украина стала независимой в полном смысле этого слова.
Как известно, в 1922 году СССР был образован четырьмя республиками – Российская Федерация, Украина, Белорусия и Закавказье. Остальные республики присоединились к СССР позже. Через несколько лет Закавказская республика распалась на три части, и число соорганизаторов СССР сократилось до трех. Через 69 лет провозглашение Украиной независимости и последовавшее за этим совещание в Беловежской Пуще положили конец СССР.
Символично, что руководители этих же трех республик подписали договор о фактическом роспуске СССР и создали Содружество Независимых Государств (СНГ) в составе этих же стран. В результате, наряду с остальными, Узбекистан стал независимым.
Коммунистические руководители центральноазиатских и закавказских республик, а также, Молдовы, включая Нурсултана Назарбая и Ислама Карима даже и представить не могли как жить без руководства Москвы.
Все понимают, что они до последних минут даже не верили, что оказались независимыми. Именно поэтому, например, на референдум в Узбекистане, совмещенный с президентскими выборами 29 декабря 1991 года, был вынесен только вопрос об утверждении Декларации о Независимости от 31 августа 1991 года, в котором, в отличие от украинской декларации, не было и намека на выход из СССР.
Пока руководители республик, за исключением прибалтийских и Украины, находились в шоке и панике от Беловежских соглашений, Народное Движение «Бирлик» показало себя как зрелая политическая организация. 15 декабря 1991 года Центральный Совет «Бирлика» принял два важных решения.
Первое: Чтобы не оказаться соучастником абсолютно недемократических выборов и не дать Исламу Каримову возможность говорить о победе над всей демократической оппозицией, не поддерживать кандидатуру партии «Эрк», допущенной к выборам только в качестве политической декорации.
Второе: Призвать страны Центральной Азии и Азербайджана создать региональное Содружество.
В существующей в то время атмосфере, последнее предложение «Бирлика» было настолько революционным, что в тот вечер программа «Время» Советского телевидения упомянула о собрании Центрального Совета «Бирлика» и о его призыве к созданию Союза Центральной Азии и Азербайджана в перечне основных событий дня.
Без всякого сомнения, предложение «Бирлика» от 15 декабря 1991 года войдет в историю как первый шаг по пути региональной интеграции.
«Бирлик» официально довел свое предложение о создании Содружества стран Центральной Азии и Азербайжана до сведения президента Каримова и предложил выступить ему с этой инициативой. Но узбекский лидер, конечно, не осмелился на такой шаг, и 22 декабря того года ввел Узбекистан, вместе с остальными, в СНГ.
Конечно, было бы неправильно оценивать факт создания СНГ только отрицательно. Оно сыграло достаточно важную роль на этапе становления независимых государств. Но тем не менее, думая о будущем, уже тогда надо было начинать региональные интеграционные процессы.
«Бирлик», в любом случае, сумел бы достичь определенных результатов в этом направлении взаимодействуя с национально-демократическими организациями соседних стран. Однако, после президентских выборов, состоявщихся 29 декабря 1991 года, глава государства существенно ужесточил давление на оппозицию и, пользуясь ее раздробленностью, восстановил в Узбекистане диктатуру советского образца. В результате, деятельность оппозиции внутри страны была фактически прекращена.
Таким образом вопросы региональной интеграции, пусть и временно, оказались вне повестки дня. Правда, лидеры существующих режимов сделали некоторые шаги в этом направлении. Например, проводились региональные саммиты, определенное время функционировала Межпарламентская Ассамблея стран Центральной Азии, было создано Центрально-Азиатское Экономическое Содружество, преобразованное впоследствие в Организацию Центрально-Азиатского Сотрудничества и др.
Но, для того чтобы суметь эффективно использовать природные богатства, защитить себя от не всегда полезного влияния соседних великих держав и установить с ними равноправные, взаимовыгодные отношения, центральноазиатские страны должны идти по пути всесторонной интеграции, включая интеграцию в политической сфере.
Ясно, что у существующих руководителей и политических элит, не было ни воли ни силы для решения таких масштабных задач. Дух рабства и страх перед Россией глубоко укоренился в их сознании.
Именно поэтому, что вполне естественно, идея объединения должна была выдвинута и продвигаться вперед благодаря национально-демократической оппозиции. Надо отметить, что в этом вопросе, среди центральноазиатских оппозиционных организаций первенство принадлежало узбекской оппозиции, а внутри узбекской оппозиции - Народному движению «Бирлик», впоследствии преобразованному в Партию «Бирлик».
Чтобы не быть голословным, напомню факты, подтверждающие последнее утверждение.
В 1995 году заместитель председателя Центрального Совета Народного движения «Бирлик», ныне заместитель председателя Партии «Бирлик» Пулат Ахун, чуть раньше вышедший из тюрьмы после двухгодичного заключения, был вынужден уехать в Швецию. Вот тогда начались процессы, имеющие цель объединить проживаюших за рубежом центральноазиатских оппозиционеров. Узбекские и туркментские оппозиционеры создали в Швеции Общество «Ватан» (Родина) и начали издавать на русском языке журнал «Центральная Азия». В первом номере журнала, вышедшей из печати в конце 1995 года, есть моя статья под названием «Туркистан: по пути интеграции». Затем статья была перепечатана в нашем журнале «Харакат» (№ 2(5), 1996).
В статье, которая начинается с упоминания предложений «Бирлика», выработанных на том памятном заседании его Центрального Совета от 15 декабря 1991 года, впервые в современной истории обосновывается тезис об обреченности центральноазиатских (туркестанских) стран интегрироваться.
Вот одна цитата из этой статьи: «С исторической точки зрения эти страны обречены объединяться в экономической, социальной, культурной и в других сферах. А это неизбежно приведет к политической интеграции.»
В ней анализируются потерянные возможности для немедленного начала интеграционных процессов после раскола СССР, может быть, из-за страха перед Россией. Утверждается, что именно тогда Россия не смогла бы ничего сделать против объединительных процессов. С сожалением констатируется, что Узбекистан не использовал тогда свой потенциал регионального лидера. Также приведены мои слова, в свое время опубликованные в известном журнале «Ньюсуик»: «Узбекистан ключевая страна в регионе. Если Узбекистан пойдет по пути демократии, то и регион пойдет по тому же пути. Если в Узбекистане возрастет роль религии, то же самое будет во всем регионе. Сегодня этот ключ находится в руках Каримова» (Newsweek, 08.02.93).
Одна из ключевых идей статьи следующая: «Политическая интеграция в регионе является задачей следующих поколений. Но уже сейчас невозможно остановить процессы объединения в экономической и других сферах.»
Вот и другая цитата из статьи:
«Ближащие годы судьба государств Центральной Азии (я бы предпочел его назвать Западным Туркестаном или просто Туркестаном) напрямую зависит от исхода уже начавшейся борьбы за перераспределение доходов от использования природных ресурсов этого региона. Я не случайно здесь говорю о перераспределении доходов от использования природных богатств, о не об овладении ими. Сейчас конец 20 века. Теперь никто, как это было ранее, не возьмется просто оккупировать чужую территорию и эксплуатировать ее богатства. Теперь идет борьба не за открытое овладение богатствами, а за овладение рычагами перераспределения доходов от использования богатств.
Эта борьба уже началась...
Но главная борьба впереди. Это борьба за казахскую и туркменскую нефть и газ, которые будут добываться на восточном побережье Каспия. Здесь будет решаться судьба Туркестана. Здесь будет разворачиваться "большая игра" великих и менее великих держав.
Туркестан дожен распоряжаться своей судьбой сам.»
Сейчас каждый может убедиться в правильности этих предсказаний.
В статье также дан ответ в общих чертах на вопрос: «Что должен делать Узбекистан?». Его смысл коротко в следующем:
«Казахстан и Туркменистан даже объединившись не смогут защитить полностью свои интерсы от давления внешних по отношению к нашему региону сил. Только вовлечение Узбекистана в эти дела может изменить соотношение сил в пользу региона. Вовлечение Узбекистана к решению прикаспийских проблем не противоречит интересам других наших соседей. Ибо, Казахстан и Туркменистан не имеют потенциала для полного освоения здешних богатств. А Узбекистан, который из-за безграмотной политики существующего правительства превращается в бедную страну, на самом деле, обладает громадным потенциалом. Например, людским потенциалом. Естественно, речь не идет только о рабочей силе. Так что Узбекистан должен быть допущен к участию в прикаспийских проектах. Узбекистан и сам должен делать какие-то шаги в этом направлении.»
В последние годы, можно сказать, что интеграционные процессы медленно, но все-таки развивались. Создание, например, Организации Центрально-Азиатского Сотрудничества, уделяющего внимание, в первую очередь, вопросам экономического характера не мог не радовать сторонников быстрейшей интеграции. Потому что, и Европейский Союз, который начал с объединения в экономических вопросах, сегодня стал мощнейшим политическим объединением.
В начале этого века, в Узбекистане демократическая оппозиционная деятельность начала вновь оживляться. В мае 2003 года Народное движение «Бирлик» провел свой Курултай и обявил о пребразовании в одноименную политическую партию. В резолюции Курултая «Предложения по внешней политике» имеются следующие слова (журнал «Харакат», №3(42), 2003):
«К сожалению, отношение Узбекистана со всеми странами Центральной Азии находится в неудовлетворительном состоянии. Основная причина этого кроется в разнице уровеня развития демократии в пяти странах региона. Но, несмотря на это, есть достаточно возможностей для улучшения и углубления отношений. И власти и оппозиция должны воспользоваться ими...
Народное движение «Бирлик» считает, что долгосрочная стабильность способствует углублению отношений между странами Центральной Азии, что приведет к созданию Центрально-Азиатского Союза подобно Европейскому Союзу. Узбекистан должен быть инициатором и лидером всех процессов в этом направлении.
«Бирлик» готов выдвигать свои предложения по конкретным вопросам и поддержать любые инициативы в этом напрвлении.»
Надо особо сказать, что в этом документе впервые использовано словосочетание - Центрально-Азиатский Союз (ЦАС).
В августе месяце того же года состоялся первый Курултай «Бирлика» в качестве политической партии. Наличие в утвержденной Курултаем программе партии таких слов как: «Одной из задач является совершенствование региональных интеграционных процессов в Центральной Азии вплоть до создания структур, аналогичных структурам Европейского Союза» (журнал «Харакат», № 4(43), 2003), ясно демонстрирует приверженность Партии «Бирлик» к идеям объединения.
Однако, развитие событий показало, что у правительства Узбекистана все еще нет серьезного интереса к интеграционным процессам. После Андижанских событий его настрой изменился вообще в противоположную сторону. Когда Каримов снова стал всецело ориентироваться на Россию, по его инициативе Организация Центрально-Азиатского Сотрудничества в полном составе вошла в полностью контролируемое Москвой Евроазийское Эконимическое Содружество. Региональная организация сотрудничества была уничтожена. Узбекистан еще раз показал, правда, в отрицательном смысле, что является ключевым государством региона.
Только узбекская оппозиция, точнее «Бирлик» демонстрирует, что остается сторонником региональной интеграции, несмотря на политические реверансы команды Каримова.
В качестве примера, подтверждающего это заявление, приведу свою же статью «Сила узбекской оппозиции сегодня, ее цели и задачи» (журнал «Харакат», № 4(55), 2006). Можно считать, что именно из этой статьи началась фактическая предвыборная кампания к президентским выборам, которые должны состояться согласно Конституции страны, в декабре 2007 года. Раздел статьи, в котором перечислены цели и задачи оппозиции, можно рассматривать как тезисы к предвыборной программе будущего кандидата от Партии «Бирлик».
Вот строки тезисов, относящихся к вопросу о Центрально-Азиатском Союзе:
«Только принципиально договорившись запустить процессы по созданию Центрально-Азиатского Союза (или Туркистанского Союза) по образу и подобию Европейского Союза, можно устранить преграды на пути центральноазиатской интеграции и приступить к комплексному решению существующих проблем. В результате будет построено федеративное государство с сильной центральной властью.
Эта стратегическую задачу можно будет решить только после прихода к власти в странах Центральной Азии демократических руководителей, на деле думающих о судьбе народов региона. Только тогда будут сделаны реальные шаги по пути интеграции.
Демократические силы региона уже сейчас должны готовить людей к будущим переменам и идеям интеграции. При этом необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства. Сравнительно малочисленные страны Центральной Азии, находяшиеся в окружении таких государств как Россия, Китай, Иран, Пакистан и Индия с огромным населением, не смогут каждый по отдельности воспользоваться теми возможностями, полученными благодаря независимости. Мы обречены идти по пути объединения.
Целесообразно уже сейчас начать пропагандировать символы будущего Союза. Например, выбрать в качестве политического центра ЦАС город Туркестан и приступить к вопросу о выборе единого алфавита. Само собой разумеется, что выбор единого алфавита должен происходить с участием Азербайджана и Турции. С прагматической точки зрения, надо серьезно рассмотреть возможность выбора существующего турецкого алфавита в качестве единого.»
Чтобы думать и серьезно работать над региональными проблемами, в частности, над проблемой региональной интеграции, демократы-оппозиционеры сперва сами должны объединиться. Они это понимали еще в перестроечные годы и тогда уже начали действовать в этом направлении.
В мая месяце 1990 года в Душанбе был создан Конгресс Демократических Сил Центральной Азии (как тогда говорили - стран Средней Азии и Казахстана). Второе заседание Конгресса состоялось в декабре того же года в Бишкеке. Но, из-за начала событий, приведших к августовскому путчу 1991 года, распада СССР и сложных внутренных процессов, начавшихся в новых независимых государствах, Конгресс не смог продолжить функционировать как самостоятельная организация.
После 15 лет, 29-30 июля 2005 года, собравшиеся в Берлине представители оппозиционных демократических организаций региона обявили о создании Демократического Конгресса Центральной Азии. Все понимали, так как оппозиицонные партии Узбекистана, Туркменистана и Таджикистана не имеют возможности легально работать внутри своих стран, бремя организационной деятельности новой организации будет фактически на плечах казахских и киргизских демократов. Однако, к сожалению, по разным причинам, они не смогли это сделать, фактически и эта попытка закончилась безрезультатно.
В конце января 2006 года я разослал руководителям организаций, входяших в Конгресс Демократических Сил Центральной Азии свои предложения о том, что мы могли бы сделать сейчас реально и призвал всех начать работу над программой создания ЦАС. Я предложил начать думать о вопросах административно-территориальной структуры, о принципах конституции Союза, об общем алфавите, об официальном языке или языках, о политическом центре и других.
Но, выяснилось, что все сейчас заняты проблемами внутри страны и не имеют возможности заняться региональными интеграционными процессами.
Думаю, в этих условиях, никто не сможет обвинить нас, узбекских демократов в том, что мы пытаемся взять инициативу в свои руки в этом вопросе.
Наш тезис о том, что существуюшие элиты не готовы воспринять идеи объединения все еще жив. Правда, некоторые государственные и общественные деятели, например, президент Узбекистана Ислам Карим и киргизский писатель Чингиз Айтмат время от времени вспоминают, по видимому, в зависимости от настроения, о лозунгах типа «Туркистан – наш общий дом», но дело не движется вперед, так как за этими лозунгами нет ни одного проработанного вопроса.
У Чингиза Айтмата еще могут быть какие-то искренные желания, но надо быть большим утопистом, чтобы даже предположить, что Ислам Карим, который как огня боится всего нового, пойдет за абсолютно непонятной для него самого идеей интеграции в Ценральной Азии. Кроме этого, нельзя сбрасывать со счетов довольно распространенное предположение о том, что сама миссия этого человека заключается в противодействии объединению тюркских народов Центральной Азии.
В последнее время у всех вызывает интерес предложения президента Казахстана Нурсултана Назарбая о Центрально-Азиатском Союзе. Конечно, любым словам динамичного и по сравнению с соседями более демократичного президента страны, которая быстро превращается в экономическую супердержаву региона, все относятся очень серьезно. Но, насколько они искренни и серьезны на самом деле?
Чтобы ответить на этот вопрос нужны некоторые рассуждения. Не узкосферная, а широкомасштабная политико-экономическая интеграция требует, пусть постепенного, но снятия всех преград на пути пермещения капитала и людей (имеется ввиду не только рабочая сила) по всему интегрируемому региону. Сотрудничество разных государственных струтур различных стран в конце концов приведет к их объединению. Когда мы говорим о ЦАС, аналогичном Европейскому Союзу, речь идет именно о такой интеграции.
Для подобной интеграции и страны и их народы должны основываться на общих ценностях и принципах, да и уровни политических и экономических свобод должны быть, по крайной мере, близки.
О каких общих ценностях и принципах можно говоритьв настоящее время при сравнении таких стран как Казахстан и Киргизистан, с одной стороны, и Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан, с другой стороны? А уровни экономических и политических свобод вообще просто несравнимы.
Конечно, надо понимать, что вышеуказанные ценности, принципы и уровни невозможно сравнять в одночасье, даже если этого захотят все. Сейчас надо, по крайней мере, демонстрировать стремление приблизить их к современным мировым стандартам и сделать хоть какие-то видимые шаги в этом направлении.
Если те, кто поднимают сегодня идеи объединения в Центральной Азии, например президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, не говорят об этих стремлениях и о необходимости сделать первые шаги в этом направлении, и даже не напоминают, что Узбекистану, Туркменистану и Таджикистану следует более решительно идти к демократии и рыночной экономике, то их трудно воспринимать серьезно.
* * *
Значит, по всей вероятности, идея создания ЦАС останется идеей, пока к власти в этих странах не придут демократические силы. Узбекистан, как было сказано выше, является ключевой страной в регионе и останется таким и в данном вопрос тоже.
В то же время необходимо подчеркнуть, что если существующие власти будут выдвигать реальные предложения, связанные с созданием ЦАС, узбекская оппозиция, в частности, Партия «Бирлик» готова их поддержать, и даже сотрудничать в этом вопросе со всеми сторонами.
Потому что мы не только сторонники идеи объединени, но и авторы ее, искренне желающие продолжить дело наших великих предков, которые в течение многих лет были вынуждены бороться за будущее Туркистана находясь за его пределами. Наша деятельность осуществляется сейчас внутри региона, опирается на демократические принципы и общечеловеческие ценности.
Пеервод статьи, осубликованной на узбекском языке
в предыдущем номере журнала
