Тошкент вақти - 
Журнал Ҳаракат
№2 (5) 1996. Ичидагилар
Абдураҳим Пўлат -
Туркистон: Интеграция йулида (рус.)
Абдурахим Пулат
Председатель ЦС Движения "Бирлик" и партии Бирлик
ТУРКЕСТАН: ПО ПУТИ К ИНТЕГРАЦИИ
От автора: Статья написана специально для первого номера журнала "Центральная Азия", издаваемого в Швеции Обществом содействия демократизации и защите прав чкловека в странах Центральной Азии "Ватан". Общество создано узбекскими и туркменскими политэммигрантами ва главе с заместителем председателя Движения "Бирлик" Пулатом Ахуновым и председателем Движения демократических реформ Туркменистана Мурадом Эсеновым.
Это было 15 декабря 1991 года. В этот день состоялось совместное заседание руководящих выборных органов Народного движения “Бирлик” и партии Бирлик. В повестке дня первым стоял вопрос об отношении этих двух организаций к предстоящим 29 декабря президентским выборам.
После бурных дебатов было принято решение отклонить предложение о поддержке на выборах кандидатуры Мухаммада Салиха, председателя партии “Эрк”. Взяло вверх мнение - в явно недемократических выборах Мухаммад Салих играет, может быть неосознанно, специально для него написанную Каримовым роль. Поддержи Движение “Бирлик” и Партия Бирлик его кандидатуру, заранее спланированные результаты “выборов” были бы теми же, однако наш шаг означал бы, что мы признаем выборы демократическими. А это, в свою очередь, дало бы Каримову повод говорить о победе над всей оппозицией Узбекистана в демократических выборах.
Ныне партия “Эрк” перешла в ряды оппозиции, но тогда все было по другому. Мухаммад Салих ни разу, ни до и не после выборов, даже словом не упомянул об отказе властей допустить к выборам другие кандидатуры, хотя об этом писала вся мировая пресса, а после выборов официально поздравил с победой Каримова, и таким образом, признал результаты выборов законными (этот абзац статьи был изят автором из первоначального текста по просьбе редколлегии журнала "Центральная Азия" ).
Кстати, Каримов надеялся, что из чувства ложной солидарности с его соперником, бирликовцы примут самое простое решение и опростоволосятся. Однако, наше решение, может быть первоначально удивившее людей не знакомых с истинной политической ситуацией в Узбекистане, спасло тогда репутацию демократической оппозиции.
Я говорю об этом событии потому, что, во-первых, оно будет еще упоминаться в даной статье; во-вторых, хочу подчеркнуть, что на фоне предстоящих выборов не все тогда обратили достаточное внимание на второй вопрос повестки дня упомянутого совещания. А в повестке дня следующим стоял вопрос - что надо предпринять в ответ на решение президентов России, Украины, Белоруссии о росспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств, принятого неделей раньше - 8 декабря - в Беловежской Пуще?
В тот день программа “Время” упомянула о нашем заседании и принятом решении в числе важных событий, что свидетельствует о понимании Москвой сущности и значимости нашего решения.
Решение Совместного заседания был таким: Призвать страны нашего региона к созданию Содружества Государств Центральной Азии и Азербайджана и полностью поддержать любые шаги властей этих стран в направлении создания такого Содружества.
То был исторический, но, к сожалению не использованный шанс для прорыва в направлении интеграции государств, населенных братскими народами. Народами, связанными историческими узами, единой религией, культурой и близкими языками.
Это было исторической ошибкой руководителей стран данного региона, вызванный тем, что старые руководители, цеплявщиеся до последнего момента за утопающий под названием СССР корабль и питавшие ненависть к всегда твердившей о необходимости такого шага национально-демократической оппозиции, не были готовы к решительным и самостоятельным решениям.
В историеском плане эти государства обречены интегрироваться в экономической, социальной, культурной и др. сферах. А это неизбежно приведет к интеграции и в политической сфере.
Если бы лидеры наших государств воспользовались предоставленным шансом, то интеграция началась бы с политической сферы и скорость интеграции в целом была бы очень высокой. Правда, некоторые скептики утверждают, что шанс, предоставленный распадом СССР после Беловежских соглашений от 8 декабря 1991 года и отсутствием единого политического пространства СССР до 22 декабря того же года, т.е. до официального входа большинства республик бывшего Союза в Содружество Независимых Государств, был мнимым. И соверши тогда центральноазиатские страны резкое движение в направлении от СНГ, их ждала бы участь некоторых других республик - Москва заставила бы их проситься в СНГ, дестабилизировав внутренную обстановку в республиках и толкнув их в пучину войн, как это было в Молдове, Грузии и Азербайджане, или просто грубым военным вмешательством, как это происходит сейчас в Чечне.
Ошибка сторонников видения такого хода развития событий заключается в следующем:
- выступи тогда центральноазиатские республики единым строем, в то время Москва ничего не смогла бы сделать против них, а через несколько лет не смогла бы и никакая иная сила;
- в 1991 году Москве было не до этих республик. Ведь с Чечней, которая об'явила свою независимость в сентябре 1991 года, начали всерьез разбираться только с конца 1994 года;
- поражение Азербайджана, Молдовы, Грузии, есть отчасти результат пассивной и несогласованной позиции центральноазиатских республик.
Главная вина за что, то республики нашего региона упустили шанс на политиеское об'единение падает на Узбекистан и на его Президента Каримова. Я не хочу подробно обосновывать этот довольно очевидный факт, приведу только лишь свои же слова, сказанные несколько лет назад корреспонденту американского журнала “Ньюсуик” - Узбекистан является ключевым государством в этом регионе. Если Узбекистан пойдет по пути демократии, то и регион пойдет по этому пути. Если в Узбекистане возрастет роль религии, то же сомое будет во всем регионе. И ключ к Узбекистану находиться в руках Каримова (Ньюсуик, 08.02.93).
Чтобы там не было, историю не повернешь вспять. Теперь нас ждет долгий путь постепенного освобождения от "об'ятий" СНГ и мучительный процесс экономической интеграции в условиях отсутствия единого политического пространства. Причем отрицательное воздействие последнего обстоятельства в ближайшем будущем, пусть и не надолго, будет усиливаться, по мере того как одни республики идут по пути демократических преобразований, а другие, будут топтаться на месте, если не сказать худшего.
Это, безусловно, будет носить временный характер. Дни недемократических режимов, едва успев войти в период своих застойных лет, уже начали обратный счет. Счет конца этих дней. Полноценная же интеграция может быть только после их конца, на демократической базе. В том, что обратный счет начался так быстро есть большая заслуга демократиеской оппозиции. Она сделала свое дело - раскрыла перед миром диктаторскую сущность, правящих в своих странах режимов и доказала отсутствие альтернативы демократичекому развитию.
Хочу особо подчеркнуть, что СНГ не является тем единым политическим пространством, отвецающим интересам интеграции стран нашего региона, так как она создана для обслуживания интересов бывшего Центра.
Одним словом, политическая интеграция в этом регионе - дело уже следующих поколений. Последствия ленинско-сталинского плана национально-территориального размеживания продол- жают сказываться.
Надо ориентироваться на будущее, но жить сегодняшним днем, сегодняшними проблемами, искать пути решения и стремиться к реализации найденных решений.
Ближащие годы судьба государств Центральной Азии (я бы предпочел его назвать Западным Туркестаном или просто Туркестаном) напрямую зависит от исхода уже начавшейся борьбы за перераспределение доходов от использования природных ресурсов этого региона. Я не случайно здесь говорю о перераспределении доходов от использования природных богатств, о не об овладении ими. Сейчас конец 20 века. Теперь никто, как это было ранее, не возьмется просто оккупировать чужую территорию и эксплуатировать ее богатства. Теперь идет борьба не за открытое овладение богатствами, а за овладение рычагами перераспределения доходов от использования богатств.
Эта борьба уже началась. В явном виде ее можно наблюдать в событиях, происходящих в последние годы в Азербайджане. Устранение от власти законно избранного Президента Элчибея и дальнейщее перераспределение доли нефти, выделяемой странам-претендентам, есть результат первого ее этапа. Здесь не было явного победителя, но то, что пока в наибольшем выигрише оказалось Россия - бессомненно.
Уже началась борьба за Туркменский газ. И здесь Россия пытается взять контроль в свои руки. Первоначально Туркменистан намеревался транспортировать свой газ в Европу по планируемому через территорию Ирана и Турции газопроводу. Под предлогом, что это усилит позиции Иранского режима, Туркменистан заставляют сделать выбор в пользу северного варианта газопровода через Россию. Отпущенный историей иранскому режиму срок несравненно меньшее, чем срок службы газопровода. Поэтому ясна истинная цель тех, кто оказывает давление на Туркменистан.
Но главная борьба впереди. Это борьба за казахскую и туркменскую нефть, которая будет добываться на восточном побережье Каспия. Здесь будет решаться судьба Туркестана. Здесь будет разворачиваться "большая игра" великих и менее великих держав.
Туркестан дољен распоряжаться своей судьбой сам. По крайной мере, он дољен играть в своем регионе главную роль. Но как, если Туркистан еще не сформировался?
Решение надо искать в плоскости неординарных решений. Именно в этой связи я начал с рассказа о принятом Движением “Бирлик” и Партией Бирлик решении в декабре 1991 года. Если тогдашний наш призыв к об'единению Туркистанских республик и Азербейджана был понятным и своевременным, наше другое решение, касающееся президентских выборов, тогда не всем казалось понятным. Время многократно подтвердило правильность нашей позиции.
Призыв начать об'едениние и сейчас всем понятен, но надо понимать, то мы здесь опаздываем. Поэтому нужны неординарные шаги, позволяющие сделать прорыв. Что я предлагаю?
Казахстану и Туркменистану по одиночке, думаю, даже об'единившись, не устоят диктату извне. Кто же тогда из прикаспийских стран может поддержать их и изменить существующую расстановку сил?
Необычный, но единственно правильный ответ - Узбекистан.
Этот ответ можно обосновать со всех сторон:
1. Узбекистан формально не прикаспийская страна. Эта формальность установлена уже упомянутым ленинско-сталинским планом и не имеет исторического обоснования. Узбекистан, как часть единого Туркестана по-существу является и прикаспийской страной, и обречен принимать участие в решении прикаспийских проблем. Это историческая действительность и поэтому реализация предлагаемого шага будет способствовать восстановлению историчской справедли-вости.
2. Участие Узбекистана в решении прикаспийских проблем соответствует подлинным интересам Туркестана, естественно вклюая интересы Казахстана и Туркменистана. У последних нет достатоного экономиеского потенциала для полного освоения огромных запасов прикаспийской нефти. Кроме всего прочего, этот шаг будет реальным вкладом в дело интеграции. Как показывает опыт, длительные исторические процессы, иногда даже те, что казалось обречены на неудачу, могут получить мощный ускорительный импульс в ходе реализации тех или иных крупных проектов.
3. Экономиеский потенциал Узбекистана, несмотря на трудности, вызванные как переходным периодом., так и грубыми ошибками нынешнего руководства, позволяют ему участвовать в таких крупных проектах, как освоение прикаспийских богатств. К тому же, я уверен, руководство Узбекистана, пусть и поздновато поняв обреченность своих постулатов типа “правительство дољно кормить свой народ”, даст народу экономическую свободу и возможность использовать доходы от добычи золота, других цветных металлов, а также от экспорта хлопка для участия в проектах мирового масштаба.
Теперь, еще об одном аспекте этой проблемы - о форме участия Узбекистана в освоении прикаспийских богатств. Этот вопрос очень сложный, ибо не все заинтересованные стороны одинаково встретят этот, в принципе естественный, процесс включения Узбекистана в решении проблем общетуркестанского характера.
Спектр форм участия Узбекистана очень широк - от его самостоятельной разработки и добычи нефти в выделенных ему участках до уастия в работе международных компаний, которые будет заниматься разработкой, добыей, транспортировкой и переработкой нефти.
Решение этой задачи может стать первым серьезным экзаменом не только для дипломатов Узбекистана, но и всего Туркестана.
В заклюении еще раз хочу напомнить о событиях с описания которых начинается данный материал. Они дољны послужить нам уроком и воззвать к бдительности. Ибо среди лидеров стран нашего региона наверняка найдутся такие, которые играя написанную в далеких краях для них роль будут раскалывать наше единство. То есть, отработанный в Узбекистане сценарий будет разыгрываться уже в более крупном масштабе.
Все, что здесь сказано, есть часть тезисов, являющихся основой для более глубоких размышлений о судьбе Туркестана, исходя из которых должны синтезироваться тактика и стратегия политики в этом регионе.
27-29 октября 1995 года
Председатель ЦС Движения "Бирлик" и партии Бирлик
От автора: Статья написана специально для первого номера журнала "Центральная Азия", издаваемого в Швеции Обществом содействия демократизации и защите прав чкловека в странах Центральной Азии "Ватан". Общество создано узбекскими и туркменскими политэммигрантами ва главе с заместителем председателя Движения "Бирлик" Пулатом Ахуновым и председателем Движения демократических реформ Туркменистана Мурадом Эсеновым.
Это было 15 декабря 1991 года. В этот день состоялось совместное заседание руководящих выборных органов Народного движения “Бирлик” и партии Бирлик. В повестке дня первым стоял вопрос об отношении этих двух организаций к предстоящим 29 декабря президентским выборам.
После бурных дебатов было принято решение отклонить предложение о поддержке на выборах кандидатуры Мухаммада Салиха, председателя партии “Эрк”. Взяло вверх мнение - в явно недемократических выборах Мухаммад Салих играет, может быть неосознанно, специально для него написанную Каримовым роль. Поддержи Движение “Бирлик” и Партия Бирлик его кандидатуру, заранее спланированные результаты “выборов” были бы теми же, однако наш шаг означал бы, что мы признаем выборы демократическими. А это, в свою очередь, дало бы Каримову повод говорить о победе над всей оппозицией Узбекистана в демократических выборах.
Ныне партия “Эрк” перешла в ряды оппозиции, но тогда все было по другому. Мухаммад Салих ни разу, ни до и не после выборов, даже словом не упомянул об отказе властей допустить к выборам другие кандидатуры, хотя об этом писала вся мировая пресса, а после выборов официально поздравил с победой Каримова, и таким образом, признал результаты выборов законными (этот абзац статьи был изят автором из первоначального текста по просьбе редколлегии журнала "Центральная Азия" ).
Кстати, Каримов надеялся, что из чувства ложной солидарности с его соперником, бирликовцы примут самое простое решение и опростоволосятся. Однако, наше решение, может быть первоначально удивившее людей не знакомых с истинной политической ситуацией в Узбекистане, спасло тогда репутацию демократической оппозиции.
Я говорю об этом событии потому, что, во-первых, оно будет еще упоминаться в даной статье; во-вторых, хочу подчеркнуть, что на фоне предстоящих выборов не все тогда обратили достаточное внимание на второй вопрос повестки дня упомянутого совещания. А в повестке дня следующим стоял вопрос - что надо предпринять в ответ на решение президентов России, Украины, Белоруссии о росспуске СССР и создании Содружества Независимых Государств, принятого неделей раньше - 8 декабря - в Беловежской Пуще?
В тот день программа “Время” упомянула о нашем заседании и принятом решении в числе важных событий, что свидетельствует о понимании Москвой сущности и значимости нашего решения.
Решение Совместного заседания был таким: Призвать страны нашего региона к созданию Содружества Государств Центральной Азии и Азербайджана и полностью поддержать любые шаги властей этих стран в направлении создания такого Содружества.
То был исторический, но, к сожалению не использованный шанс для прорыва в направлении интеграции государств, населенных братскими народами. Народами, связанными историческими узами, единой религией, культурой и близкими языками.
Это было исторической ошибкой руководителей стран данного региона, вызванный тем, что старые руководители, цеплявщиеся до последнего момента за утопающий под названием СССР корабль и питавшие ненависть к всегда твердившей о необходимости такого шага национально-демократической оппозиции, не были готовы к решительным и самостоятельным решениям.
В историеском плане эти государства обречены интегрироваться в экономической, социальной, культурной и др. сферах. А это неизбежно приведет к интеграции и в политической сфере.
Если бы лидеры наших государств воспользовались предоставленным шансом, то интеграция началась бы с политической сферы и скорость интеграции в целом была бы очень высокой. Правда, некоторые скептики утверждают, что шанс, предоставленный распадом СССР после Беловежских соглашений от 8 декабря 1991 года и отсутствием единого политического пространства СССР до 22 декабря того же года, т.е. до официального входа большинства республик бывшего Союза в Содружество Независимых Государств, был мнимым. И соверши тогда центральноазиатские страны резкое движение в направлении от СНГ, их ждала бы участь некоторых других республик - Москва заставила бы их проситься в СНГ, дестабилизировав внутренную обстановку в республиках и толкнув их в пучину войн, как это было в Молдове, Грузии и Азербайджане, или просто грубым военным вмешательством, как это происходит сейчас в Чечне.
Ошибка сторонников видения такого хода развития событий заключается в следующем:
- выступи тогда центральноазиатские республики единым строем, в то время Москва ничего не смогла бы сделать против них, а через несколько лет не смогла бы и никакая иная сила;
- в 1991 году Москве было не до этих республик. Ведь с Чечней, которая об'явила свою независимость в сентябре 1991 года, начали всерьез разбираться только с конца 1994 года;
- поражение Азербайджана, Молдовы, Грузии, есть отчасти результат пассивной и несогласованной позиции центральноазиатских республик.
Главная вина за что, то республики нашего региона упустили шанс на политиеское об'единение падает на Узбекистан и на его Президента Каримова. Я не хочу подробно обосновывать этот довольно очевидный факт, приведу только лишь свои же слова, сказанные несколько лет назад корреспонденту американского журнала “Ньюсуик” - Узбекистан является ключевым государством в этом регионе. Если Узбекистан пойдет по пути демократии, то и регион пойдет по этому пути. Если в Узбекистане возрастет роль религии, то же сомое будет во всем регионе. И ключ к Узбекистану находиться в руках Каримова (Ньюсуик, 08.02.93).
Чтобы там не было, историю не повернешь вспять. Теперь нас ждет долгий путь постепенного освобождения от "об'ятий" СНГ и мучительный процесс экономической интеграции в условиях отсутствия единого политического пространства. Причем отрицательное воздействие последнего обстоятельства в ближайшем будущем, пусть и не надолго, будет усиливаться, по мере того как одни республики идут по пути демократических преобразований, а другие, будут топтаться на месте, если не сказать худшего.
Это, безусловно, будет носить временный характер. Дни недемократических режимов, едва успев войти в период своих застойных лет, уже начали обратный счет. Счет конца этих дней. Полноценная же интеграция может быть только после их конца, на демократической базе. В том, что обратный счет начался так быстро есть большая заслуга демократиеской оппозиции. Она сделала свое дело - раскрыла перед миром диктаторскую сущность, правящих в своих странах режимов и доказала отсутствие альтернативы демократичекому развитию.
Хочу особо подчеркнуть, что СНГ не является тем единым политическим пространством, отвецающим интересам интеграции стран нашего региона, так как она создана для обслуживания интересов бывшего Центра.
Одним словом, политическая интеграция в этом регионе - дело уже следующих поколений. Последствия ленинско-сталинского плана национально-территориального размеживания продол- жают сказываться.
Надо ориентироваться на будущее, но жить сегодняшним днем, сегодняшними проблемами, искать пути решения и стремиться к реализации найденных решений.
Ближащие годы судьба государств Центральной Азии (я бы предпочел его назвать Западным Туркестаном или просто Туркестаном) напрямую зависит от исхода уже начавшейся борьбы за перераспределение доходов от использования природных ресурсов этого региона. Я не случайно здесь говорю о перераспределении доходов от использования природных богатств, о не об овладении ими. Сейчас конец 20 века. Теперь никто, как это было ранее, не возьмется просто оккупировать чужую территорию и эксплуатировать ее богатства. Теперь идет борьба не за открытое овладение богатствами, а за овладение рычагами перераспределения доходов от использования богатств.
Эта борьба уже началась. В явном виде ее можно наблюдать в событиях, происходящих в последние годы в Азербайджане. Устранение от власти законно избранного Президента Элчибея и дальнейщее перераспределение доли нефти, выделяемой странам-претендентам, есть результат первого ее этапа. Здесь не было явного победителя, но то, что пока в наибольшем выигрише оказалось Россия - бессомненно.
Уже началась борьба за Туркменский газ. И здесь Россия пытается взять контроль в свои руки. Первоначально Туркменистан намеревался транспортировать свой газ в Европу по планируемому через территорию Ирана и Турции газопроводу. Под предлогом, что это усилит позиции Иранского режима, Туркменистан заставляют сделать выбор в пользу северного варианта газопровода через Россию. Отпущенный историей иранскому режиму срок несравненно меньшее, чем срок службы газопровода. Поэтому ясна истинная цель тех, кто оказывает давление на Туркменистан.
Но главная борьба впереди. Это борьба за казахскую и туркменскую нефть, которая будет добываться на восточном побережье Каспия. Здесь будет решаться судьба Туркестана. Здесь будет разворачиваться "большая игра" великих и менее великих держав.
Туркестан дољен распоряжаться своей судьбой сам. По крайной мере, он дољен играть в своем регионе главную роль. Но как, если Туркистан еще не сформировался?
Решение надо искать в плоскости неординарных решений. Именно в этой связи я начал с рассказа о принятом Движением “Бирлик” и Партией Бирлик решении в декабре 1991 года. Если тогдашний наш призыв к об'единению Туркистанских республик и Азербейджана был понятным и своевременным, наше другое решение, касающееся президентских выборов, тогда не всем казалось понятным. Время многократно подтвердило правильность нашей позиции.
Призыв начать об'едениние и сейчас всем понятен, но надо понимать, то мы здесь опаздываем. Поэтому нужны неординарные шаги, позволяющие сделать прорыв. Что я предлагаю?
Казахстану и Туркменистану по одиночке, думаю, даже об'единившись, не устоят диктату извне. Кто же тогда из прикаспийских стран может поддержать их и изменить существующую расстановку сил?
Необычный, но единственно правильный ответ - Узбекистан.
Этот ответ можно обосновать со всех сторон:
1. Узбекистан формально не прикаспийская страна. Эта формальность установлена уже упомянутым ленинско-сталинским планом и не имеет исторического обоснования. Узбекистан, как часть единого Туркестана по-существу является и прикаспийской страной, и обречен принимать участие в решении прикаспийских проблем. Это историческая действительность и поэтому реализация предлагаемого шага будет способствовать восстановлению историчской справедли-вости.
2. Участие Узбекистана в решении прикаспийских проблем соответствует подлинным интересам Туркестана, естественно вклюая интересы Казахстана и Туркменистана. У последних нет достатоного экономиеского потенциала для полного освоения огромных запасов прикаспийской нефти. Кроме всего прочего, этот шаг будет реальным вкладом в дело интеграции. Как показывает опыт, длительные исторические процессы, иногда даже те, что казалось обречены на неудачу, могут получить мощный ускорительный импульс в ходе реализации тех или иных крупных проектов.
3. Экономиеский потенциал Узбекистана, несмотря на трудности, вызванные как переходным периодом., так и грубыми ошибками нынешнего руководства, позволяют ему участвовать в таких крупных проектах, как освоение прикаспийских богатств. К тому же, я уверен, руководство Узбекистана, пусть и поздновато поняв обреченность своих постулатов типа “правительство дољно кормить свой народ”, даст народу экономическую свободу и возможность использовать доходы от добычи золота, других цветных металлов, а также от экспорта хлопка для участия в проектах мирового масштаба.
Теперь, еще об одном аспекте этой проблемы - о форме участия Узбекистана в освоении прикаспийских богатств. Этот вопрос очень сложный, ибо не все заинтересованные стороны одинаково встретят этот, в принципе естественный, процесс включения Узбекистана в решении проблем общетуркестанского характера.
Спектр форм участия Узбекистана очень широк - от его самостоятельной разработки и добычи нефти в выделенных ему участках до уастия в работе международных компаний, которые будет заниматься разработкой, добыей, транспортировкой и переработкой нефти.
Решение этой задачи может стать первым серьезным экзаменом не только для дипломатов Узбекистана, но и всего Туркестана.
В заклюении еще раз хочу напомнить о событиях с описания которых начинается данный материал. Они дољны послужить нам уроком и воззвать к бдительности. Ибо среди лидеров стран нашего региона наверняка найдутся такие, которые играя написанную в далеких краях для них роль будут раскалывать наше единство. То есть, отработанный в Узбекистане сценарий будет разыгрываться уже в более крупном масштабе.
Все, что здесь сказано, есть часть тезисов, являющихся основой для более глубоких размышлений о судьбе Туркестана, исходя из которых должны синтезироваться тактика и стратегия политики в этом регионе.
27-29 октября 1995 года
