Тошкент вақти - 
04 August 2012
07:19 -
Из почтового ящика “Харакат”: Политическое решение о выходе Узбекистана из ОДКБ является сгубо внутренным делом страны и Ислам Каримов не нуждается в чьих-либо советах и подсказках
Бурная реакция международной общественности на выход Узбекистана из ОДКБ и неослабевающий интерес к этой проблематике напротяжении нескольких недель прочно удерживают ее в десятке горячих новостей в виртуальном пространстве. Несмотря на то, что тема порядком успела набить обывателю оскомину, пальма первенства в вопросе ее подогрева принадлежит представителям российских политических кругов и средств массовой информации. С одной стороны интерес вполне очевиден и даже уместен. Как-никак именно РФ является ядром военно-политического союза, объединившего постсоветские страны и обладающего реальным
оборонительным потенциалом, как для вооруженной защиты собственных национальных интересов, так и для того, чтобы, сохраняя статус-кво поддерживать баланс сил с НАТО на евразийском пространстве. Логично предположить, что выход из Договора одного из участников работает на ослабление всей структуры. В этом случае было бы допустимым во избежание негативных последствий упреждающее предпринятие превентивных мер. Но делать громогласные заявления, о якобы ошибочности принятого политическим руководством Узбекистана решения о выходе из ОДКБ по уже свершившемуся факту, и тем более отказывая в праве самостоятельного
выбора одновременно навязывать свои предпочтения и видение места и роли суверенного государства в этом альянсе, мягко говоря, неполиткорректно и абсурдно.
В известном изречении: «политика - есть искусство достижения невозможного на грани возможного» в афористичной форме выражены основные принципы дипломатии. Выражать глубокую озабоченность по поводу чего-либо, что на эзоповом языке дипломатии означает нечто большее, чем обычное сожаление, достаточно распространенная практика. Ну не могут стороны придти к взаимному и обоюдовыгодному согласию. Не идут на некие, компромиссные варианты, которые устроили бы оппонентов хотя бы в первом приближении и что из того?! Значит лучше нужно работать внешнеполитическим ведомствам, точнее формулировать свои аргументы и взгляды, а не питаться иллюзиями наподобие строк из песни: «он обернулся посмотреть, не обернется ли она (он), чтобы посмотреть не обернется ли он (она)».
Анализируя причинно-следственные связи необходимо выделить, что выход РУ из ОДКБ произошел «не однажды и не вдруг», как это видится российским экспертам. Касательно мотивов они озвучены и облечены в достаточно обтекаемую формулировку. Стремление Узбекистана играть более заметную роль в двусторонних отношениях с Афганистаном объяснимы тем, что РУ непосредственно граничит с ИГА и формально больше других участников ОДКБ заинтересован в реализации своих интересов. И если для достижения целей узбекское политическое руководство находит предпочтительным решать связанные с этим задачи не в формате Договора а с другими политическими силами, то это в первую очередь внутреннее дело и неотъемлемое право Узбекистана.
Хотелось бы напомнить, что вхождение и участие в ОДКБ предусматривает не только добровольность членства в этой организации, но и не исключает возможности выхода из нее. Так что, какое бы решение не было принято оно должно быть принято с уважением и пониманием. Если у кого-то имеются вопросы, пусть даже претензии они должны быть четко сформулированы, официально оформлены или озвучены по дипломатическим каналам. Дело нужно делать, простите господа за тавтологию по-деловому и без истерик. Относительно заявлений и инициатив президента Беларуси А.Лукашенко, стремящегося набрать политические очки в глазах Москвы в данной ситуации, то вряд ли его слова можно принять всерьез. Цену его клятвенным заверениям о дружбе и стратегическом партнерстве с Россией в Кремле и на Смоленской площади знают давно. Как известно, «старый и добрый друг» в 2008 году кинул Россию, вначале поддержав, а затем, вероломно отказавшись признать суверенными субъектами международного права территориальные образования - «Абхазия» и «Северная Осетия».
Информационно-пропагандистское давление на Узбекистан со стороны «независимых» российских СМИ за последний месяц значительно усилилось. Вот и небезызвестный автор Дмитрий Аграновский в статье с тенденциозным заголовком «Покидая ОДКБ, Ислам Каримов, фактически инициировал процесс выхода Каракалпакской автономии из Узбекистана» в негативном ключе оценивает действия узбекского политического руководства и дает свой сценарий возможного развития ситуации в центрально-азиатском регионе. В частности, заявляя, что «узбекский президент Ислам Каримов известен своими популистскими заявлениями, звучащими чаще всего не к месту, о якобы особом мнении…» Д.Аграновский забывает, что узбекский президент, как раз остается жестким, принципиальным и последовательным политиком, стремящимся отстаивать национальные интересы своей страны.
Попытки давить на старые мозоли и раскачивать тему выдворения узбекских гастарбайтеров могут дать обратный эффект. Россия нуждается в трудовых ресурсах и эта ниша скорее всего будет заполнена китайскими и вьетнамскими гражданами. Ну а вопрос отделения Каракалпакии от Узбекистана вообще из области научной фантастики. Хотели бы отделиться - отделились бы еще в 90-е годы прошлого столетия. Так что как говорят на Востоке: «собака лает – караван идет».
Узбекистан, возглавляемый своим бескомпромиссным лидером и мудрым политиком И.Каримовым, решительно отказавшись от ОДКБ- шного колхоза сам волен выбирать себе партнеров, и уж тем более не нуждается ни в чьих советах и рекомендациях.
Влад Лещинский
От редакции “Харакат”: Первая часть заголока статьи абсолютно верна – принятие таких решений есть сгубо внутреннее дело страны. Но вторая часть заголовка абсоютно не верна. Ислам Карим многократно продемонстрировал, что он не спосбен мыслить на уровне руководителя страны. Вот только некоторые примеры.
Первое. В марте 1991 года агитируя узбеков голосовать на Всесоюзном референдуме за сохранение обновленногоо Союза, он сказал: “Если Узбекистан станет независымим государством, на чем настаивают некоторые (кончно, имелось в виду “Бирлик” - Харакат), у нас нет достаточно денег для открытия посольств в почти 200 странах”. Вот вам уровень мышления президента страны.
Второе: Когда Президент Кыргызстана Аскар Акаев объявил о создания собственной валюты, Ислам Карим смеялся, не понимая, что мы все уже независимые страны, и дожны создавать свои деньги.
Третье. Чего стоит его глупый лозунг: “Не ломай старый дом, не построив новый”. А что он хочет найти пустое место, построить новый Узбекистан и переселить туда узбеков? А на самом деле, надо было быстро реконструировать старый дом, в котором мы живем. Он этого не сделал. Результат получился плачевный – нового дома нет, старый разваливается, миллионы узбеков кормят семьи, работая в рабских условиях в Казахстане и России.
Четвертое. Ислам Карим проводит внешную политику в зависимости от того, с какай ноги встал он с постели. Как еще можно обяснить, что он дважды уже выходил из ОБКБ за последние 15 лет? Как еще можно объяснить вхождение в Евразийское Экономическое Сообщество в 2006 году и выход оттуда уже в 2008 году.
Пятое. Он недавно иницировал принятие закона, согласно которому, Узбекистан не будет входить ни в какие военно-политические союзы. Что, он решил идти по пути Туркменбаши? Если это отвечает интересам страны, надо входить в любые союзы, включая военно-политические. Если нужно надо разрешить создание военной базы другой страны на территории Узбекистна. Это аксиома. Он этого не понимает?
Господин Лещинский! Только даже эти примеры показывают, как Президент Узбекистна нуждается в советах и подсказках. Только в условиях демократии, которая основана, в частности, на идеях политической конкуренции, можно избежать таких глупых ошибок. Надо допустить оппозицию, в первую очередь, Партию “Бирлик” в офицальное политическое поле и в условиях конкуренции проводить нужную для страны политику, как внутреннюю, так и внешнюю.
Вот, например, наш совет Исламу Кариму. Надо отменить недавно принятый закон и разрешить американцам иметь военную базу на территории Узбекистана.
оборонительным потенциалом, как для вооруженной защиты собственных национальных интересов, так и для того, чтобы, сохраняя статус-кво поддерживать баланс сил с НАТО на евразийском пространстве. Логично предположить, что выход из Договора одного из участников работает на ослабление всей структуры. В этом случае было бы допустимым во избежание негативных последствий упреждающее предпринятие превентивных мер. Но делать громогласные заявления, о якобы ошибочности принятого политическим руководством Узбекистана решения о выходе из ОДКБ по уже свершившемуся факту, и тем более отказывая в праве самостоятельного
выбора одновременно навязывать свои предпочтения и видение места и роли суверенного государства в этом альянсе, мягко говоря, неполиткорректно и абсурдно.
В известном изречении: «политика - есть искусство достижения невозможного на грани возможного» в афористичной форме выражены основные принципы дипломатии. Выражать глубокую озабоченность по поводу чего-либо, что на эзоповом языке дипломатии означает нечто большее, чем обычное сожаление, достаточно распространенная практика. Ну не могут стороны придти к взаимному и обоюдовыгодному согласию. Не идут на некие, компромиссные варианты, которые устроили бы оппонентов хотя бы в первом приближении и что из того?! Значит лучше нужно работать внешнеполитическим ведомствам, точнее формулировать свои аргументы и взгляды, а не питаться иллюзиями наподобие строк из песни: «он обернулся посмотреть, не обернется ли она (он), чтобы посмотреть не обернется ли он (она)».
Анализируя причинно-следственные связи необходимо выделить, что выход РУ из ОДКБ произошел «не однажды и не вдруг», как это видится российским экспертам. Касательно мотивов они озвучены и облечены в достаточно обтекаемую формулировку. Стремление Узбекистана играть более заметную роль в двусторонних отношениях с Афганистаном объяснимы тем, что РУ непосредственно граничит с ИГА и формально больше других участников ОДКБ заинтересован в реализации своих интересов. И если для достижения целей узбекское политическое руководство находит предпочтительным решать связанные с этим задачи не в формате Договора а с другими политическими силами, то это в первую очередь внутреннее дело и неотъемлемое право Узбекистана.
Хотелось бы напомнить, что вхождение и участие в ОДКБ предусматривает не только добровольность членства в этой организации, но и не исключает возможности выхода из нее. Так что, какое бы решение не было принято оно должно быть принято с уважением и пониманием. Если у кого-то имеются вопросы, пусть даже претензии они должны быть четко сформулированы, официально оформлены или озвучены по дипломатическим каналам. Дело нужно делать, простите господа за тавтологию по-деловому и без истерик. Относительно заявлений и инициатив президента Беларуси А.Лукашенко, стремящегося набрать политические очки в глазах Москвы в данной ситуации, то вряд ли его слова можно принять всерьез. Цену его клятвенным заверениям о дружбе и стратегическом партнерстве с Россией в Кремле и на Смоленской площади знают давно. Как известно, «старый и добрый друг» в 2008 году кинул Россию, вначале поддержав, а затем, вероломно отказавшись признать суверенными субъектами международного права территориальные образования - «Абхазия» и «Северная Осетия».
Информационно-пропагандистское давление на Узбекистан со стороны «независимых» российских СМИ за последний месяц значительно усилилось. Вот и небезызвестный автор Дмитрий Аграновский в статье с тенденциозным заголовком «Покидая ОДКБ, Ислам Каримов, фактически инициировал процесс выхода Каракалпакской автономии из Узбекистана» в негативном ключе оценивает действия узбекского политического руководства и дает свой сценарий возможного развития ситуации в центрально-азиатском регионе. В частности, заявляя, что «узбекский президент Ислам Каримов известен своими популистскими заявлениями, звучащими чаще всего не к месту, о якобы особом мнении…» Д.Аграновский забывает, что узбекский президент, как раз остается жестким, принципиальным и последовательным политиком, стремящимся отстаивать национальные интересы своей страны.
Попытки давить на старые мозоли и раскачивать тему выдворения узбекских гастарбайтеров могут дать обратный эффект. Россия нуждается в трудовых ресурсах и эта ниша скорее всего будет заполнена китайскими и вьетнамскими гражданами. Ну а вопрос отделения Каракалпакии от Узбекистана вообще из области научной фантастики. Хотели бы отделиться - отделились бы еще в 90-е годы прошлого столетия. Так что как говорят на Востоке: «собака лает – караван идет».
Узбекистан, возглавляемый своим бескомпромиссным лидером и мудрым политиком И.Каримовым, решительно отказавшись от ОДКБ- шного колхоза сам волен выбирать себе партнеров, и уж тем более не нуждается ни в чьих советах и рекомендациях.
Влад Лещинский
От редакции “Харакат”: Первая часть заголока статьи абсолютно верна – принятие таких решений есть сгубо внутреннее дело страны. Но вторая часть заголовка абсоютно не верна. Ислам Карим многократно продемонстрировал, что он не спосбен мыслить на уровне руководителя страны. Вот только некоторые примеры.
Первое. В марте 1991 года агитируя узбеков голосовать на Всесоюзном референдуме за сохранение обновленногоо Союза, он сказал: “Если Узбекистан станет независымим государством, на чем настаивают некоторые (кончно, имелось в виду “Бирлик” - Харакат), у нас нет достаточно денег для открытия посольств в почти 200 странах”. Вот вам уровень мышления президента страны.
Второе: Когда Президент Кыргызстана Аскар Акаев объявил о создания собственной валюты, Ислам Карим смеялся, не понимая, что мы все уже независимые страны, и дожны создавать свои деньги.
Третье. Чего стоит его глупый лозунг: “Не ломай старый дом, не построив новый”. А что он хочет найти пустое место, построить новый Узбекистан и переселить туда узбеков? А на самом деле, надо было быстро реконструировать старый дом, в котором мы живем. Он этого не сделал. Результат получился плачевный – нового дома нет, старый разваливается, миллионы узбеков кормят семьи, работая в рабских условиях в Казахстане и России.
Четвертое. Ислам Карим проводит внешную политику в зависимости от того, с какай ноги встал он с постели. Как еще можно обяснить, что он дважды уже выходил из ОБКБ за последние 15 лет? Как еще можно объяснить вхождение в Евразийское Экономическое Сообщество в 2006 году и выход оттуда уже в 2008 году.
Пятое. Он недавно иницировал принятие закона, согласно которому, Узбекистан не будет входить ни в какие военно-политические союзы. Что, он решил идти по пути Туркменбаши? Если это отвечает интересам страны, надо входить в любые союзы, включая военно-политические. Если нужно надо разрешить создание военной базы другой страны на территории Узбекистна. Это аксиома. Он этого не понимает?
Господин Лещинский! Только даже эти примеры показывают, как Президент Узбекистна нуждается в советах и подсказках. Только в условиях демократии, которая основана, в частности, на идеях политической конкуренции, можно избежать таких глупых ошибок. Надо допустить оппозицию, в первую очередь, Партию “Бирлик” в офицальное политическое поле и в условиях конкуренции проводить нужную для страны политику, как внутреннюю, так и внешнюю.
Вот, например, наш совет Исламу Кариму. Надо отменить недавно принятый закон и разрешить американцам иметь военную базу на территории Узбекистана.
