Тошкент вақти - 
Журнал Ҳаракат
№3 (18) 1999. Ижтимоий хаёт
Кахрамон Гуломов -
Узбекистонда Плюрализм Марказининг ташкил этилиши (русча)
О СОЗДАНИИ ЦЕНТРА ПЛЮРАЛИЗМА В УЗБЕКИСТАНЕ
С момента провозглашения независимости Узбекистана здесь остро ощущается отсутствие независимых источников информации, нет центров опросов общественного мнения, независимых газет, журналов, агентств. С целью способствовать восполнению этих пробелов в общественной жизни республики группа инициаторов решили создать новую общественную неправительственную организацию – Центр плюрализма. И решили создавать ее не на пустом месте, а на базе дискуссионно-информационного клуба «Мулокот», созданного в 1998 году и зарегистрированного в декабре 1991 года Хокимиятом г. Ташкента. Клуб «Мулокот» 1988-93 гг. проводил еженедельные заседания в крупных залах г. Ташкента, собирая каждый раз 100-300 человек. Многие известные деятели демократического движения Узбекистана были постоянными участниками клуба, выступали докладами о текущем политическом, экономическом и социальнам положении в Узбекистане.
После усиление авторитарной власти и репрессий в отношении демократических организаций, сначала против Народного Движения Узбекистана «Бирлик», а затем и Демократической партии «Эрк», наша организация не прошла очередную перерегистрацию. Открытые заседания прекратились и в дальнейшем члены клуба продолжали собираться в чайханах, в домах и квартирах активистов клуба, что само по себе было связано с риском, так как власти могли квалифицировать даже такие встречи как антиправительственную деятельность. Работа не ограничивалась только встречами активистов клуба. Его члены продолжали вести пропаганду демократических идей на свой страх и риск, распространяя демократические знания и знакомя население с новостями о мире, об Узбекистане, не допускаемых в правительственные средства массовой информации.
Поскольку дискуссионный клуб с самого начала давал возможность выразится всем движениям и партиям, включая и представителей власти, сейчас принято решение называть организацию Центром плюрализма «Мулокот-Диолог». Основная задача в дальнейшем видится в разъяснительной работы среди населения основ демократии и прав человека, а также вести работу в плане подготовки к предстоящим выборам в Олий Мажлис Республики.
В частности предполагается:
1. Подготовить брошюры: «Избирательный опыт демократических стран», «Свободные и демократические выборы», «Выборы и Конституция Узбекистана».
2. Организавать семинары для активистов.
Таким образом Центр плюрализма «Мулокот-Диолог» является неправительственной, некоммерческой и не политизированной демократической общественной организацией.
Спустя короткое время после создания Центра плюрализма «Мулокат-Диалог», наша организация получила приглашение от Института Демократии в Восточной Европе (IDEE), расположенного в США, принять участие во встрече активистов Центров плюрализма стран Восточной Европы. В Узбекистане больше знакомы с международными правозащитными организациями, такими как Хьюман Райтс Вотч, Эмнести Интернейшнл и т.д., поэтому для нас такое приглашение от неизвестной нам организации было большой и приятной новостью. Хотя, как говорилоси выше, наша организация «Народная демократия» вела активную политическую деятельность еще в 1988-1993 годы, в дальнейшем в силу жесткой политики властей была вынуждена ограничить свою деятельность, особенно в международной арене. Мне самому не приходилось выезжать за пределы Республики последные 9 лет. В условиях атмосферы страха, воцарившего после террористических актов 16 февраля 1999 года, выезд из Республики требовал определенной решительности. Тут главную роль сыграла настойчивость руководства IDEE и я выехал на встречу в Минск.
Приехав в Минск я убедился, что:
Участники встречи были хорошо знакомы друг с другом, и что особенно важно, Центры Плюрализма под руководством IDEE широко развернули работу в странах Восточной Европы и в новых независимых странах в европейской части СНГ.
Руководство IDEE, в первую очередь его директор госпожа Ирена Лосото хорошо осведомлены о деятельности нашей организации, о ее истории и о нынешном политико-экономическом положении в Узбекистане, так как они поддерживает связи с политэмигрантами из Узбекистане, проживающими в США и в Европе. Кстати, выяснилось, что именно последние и были инициаторами моего приглашения в этот форум.
В первый же день встречи была устроена выставка литературы, издаваемой Центрами Плюрализма. Для меня особый интерес вызвали издания азербайджанских центров, где учитывается пропаганда идей демократии и организация демократических выборов с учетом национального менталитета и исламских традиций.
В то же время было обидно, насколько Узбекистан отстал от внимания демократических институтов свободных стран. Было двойне обидно, что я был единственным представителем из пяти центральноазиатских республик.
Побывав в Минске я достаточно хорошо ознокомился с весьма полезной деятельностью этой сети демократических институтов. Описать все события и мои впечатления потребуеть слишком много места и времени. Я здесь ограничусь изложением только своей позиции по вопросам, которые там обсуждались.
Наиболее широкое обсуждение происходила по ситуации в Белоруссии, а в дальнейшем по событиям в Югославии. При обсуждении выступления представителя свободных профсоюзов Белоруссии, мы обращались с вопросоми: После установления авторитарного режима Лукашенко экономика Белоруссии имеет тенденцию к росту или к падению? Как она отражается на благосостоянии народа? Дело в том, что в постсоветских республиках время увлечения демократией только ради свободы выражения мнений прошло и, на фоне резкого падения жизненного уровня, людей в не меньшей степени стали волновать и вопросы экономического благополучия в условиях того или иного режима. В своем выступлении я обратил внимание на то, что если в идеях объединения Белоруссии и России, проводимые властями Белоруссии народ ощутит реальные экономические выгоды, власти могут рассчитывать на поддержку электората, а оппозиция не должен настраиваться на легкую победу.
Значительную дискуссию вызвала ситуация в Югославии, связанное с этническими чистками в Косово и бомбардировкой Югославии авиацией НАТО. Я заявил о полном понимании позиции НАТО. Националистическая и античеловеческая позиция Сербии и ее президента Милошевича обозначилась не вчера, и не после действий Косовских сепаратистов. Сербия последовательно вела войну на уничтожение других республик после распада Югославии. Вначале регулярная армия, контролируемая Сербией, уничтожала хорватов, а после - боснийцев. Боснийская война привела к вмешательству в балканские события исламских стран. Известно, что в дни жестокой блокады Сараево, столицы Боснии, туда для моральной поддержки от мусульманских стран приехали премьер-министр Турции Тансу Чиллер и премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто, кстати, обе - женщины.
Геноцид косовских мусульман неизбежно привело бы к направлению моджахедов - исламских добровольцев в Балканы, тем более, что тысячи обстрелянных моджахедов в Чечне и Афганистане, сейчас готовы идти в любую точку земного шара. В данной ситуации решение НАТО о бомбардировках принимается как наиболее разумное. В то же время я не согласился с мыслью, что в действиях НАТО просматривается двойной подход, к примеру по курдскому вопросу и в отношениях с Турцией. Отрадно, что многие выступающие осудили политику Белоруссии и России по отношении к Югославии и их попытки разыграть карту «славянской солидарности».
В последующих дискуссиях и индивидуальных беседах я попытался обратить внимание участников к стратегической ситуации, складывающее в республиках Средней Азии и в Узбекистане. Хотя Узбекистан и заявил о демократическом пути развития, однако борьба за души людей идет ожесточенным образом. Высокая религиозность населения Узбекистана, отсутствие реальных демократических завоеваний, резкое ухудшение благосостояния людей (до десяти раз по сравнению с советским временем), слабая идеологическая работа властей толкает народ в сторону религиозного фанатизма. Политика властей, направленная на подавления демократической оппозиции и одновременное ухудшение экономической ситуации привело к тому, что многие люди, особенно молодежь, видят будущее в неукоснительном соблюдении заветов пророка Мухаммада: жить не по светским (ни демократическим, ни авторитарным), а по божьим законам - вот их направляющая идеология.
По какой дороге пойдет 25-миллионный Узбекистан, и далее 60-миллионная Центральная Азия, кому будет служить его, на мой взгляд, достаточно мощный интелектуальный и промышленный потенциал, с его урановыми рудниками и физиками-ядерщиками (только в одном Узбекистане имеется 5 физических исследовательских центров, не считая университетских, и не менее одной тысячы ученых физиков достаточно высокой квалификации). Взоры исламского Ирана, ядерного Пакистана, авторитарного Ирака, центра Ислама Саудовской Аравии, всех исламских фундаменталистов, да и лояльных мусульман обращены в сторону Туркестана, по какому же пути он двинется.
К сожалению, зачатки демократии в Узбекистане не поощряется ни властями изнутри, и ни извне, либо такие попытки очень слабые. На этом фоне поддержка международных демократических институтов, в частности IDEE, было бы весьма желательной. Я почувствовал, что руководство IDEE решительно настроено распространять свою деятельность на территорию всего СНГ и проявляет интерес к неправительственным демократическим организациям центральноазиатских республик. Это нас безусловно ободряет и мы полны решимости продолжить нашу деятельность.
С момента провозглашения независимости Узбекистана здесь остро ощущается отсутствие независимых источников информации, нет центров опросов общественного мнения, независимых газет, журналов, агентств. С целью способствовать восполнению этих пробелов в общественной жизни республики группа инициаторов решили создать новую общественную неправительственную организацию – Центр плюрализма. И решили создавать ее не на пустом месте, а на базе дискуссионно-информационного клуба «Мулокот», созданного в 1998 году и зарегистрированного в декабре 1991 года Хокимиятом г. Ташкента. Клуб «Мулокот» 1988-93 гг. проводил еженедельные заседания в крупных залах г. Ташкента, собирая каждый раз 100-300 человек. Многие известные деятели демократического движения Узбекистана были постоянными участниками клуба, выступали докладами о текущем политическом, экономическом и социальнам положении в Узбекистане.
После усиление авторитарной власти и репрессий в отношении демократических организаций, сначала против Народного Движения Узбекистана «Бирлик», а затем и Демократической партии «Эрк», наша организация не прошла очередную перерегистрацию. Открытые заседания прекратились и в дальнейшем члены клуба продолжали собираться в чайханах, в домах и квартирах активистов клуба, что само по себе было связано с риском, так как власти могли квалифицировать даже такие встречи как антиправительственную деятельность. Работа не ограничивалась только встречами активистов клуба. Его члены продолжали вести пропаганду демократических идей на свой страх и риск, распространяя демократические знания и знакомя население с новостями о мире, об Узбекистане, не допускаемых в правительственные средства массовой информации.
Поскольку дискуссионный клуб с самого начала давал возможность выразится всем движениям и партиям, включая и представителей власти, сейчас принято решение называть организацию Центром плюрализма «Мулокот-Диолог». Основная задача в дальнейшем видится в разъяснительной работы среди населения основ демократии и прав человека, а также вести работу в плане подготовки к предстоящим выборам в Олий Мажлис Республики.
В частности предполагается:
1. Подготовить брошюры: «Избирательный опыт демократических стран», «Свободные и демократические выборы», «Выборы и Конституция Узбекистана».
2. Организавать семинары для активистов.
Таким образом Центр плюрализма «Мулокот-Диолог» является неправительственной, некоммерческой и не политизированной демократической общественной организацией.
Спустя короткое время после создания Центра плюрализма «Мулокат-Диалог», наша организация получила приглашение от Института Демократии в Восточной Европе (IDEE), расположенного в США, принять участие во встрече активистов Центров плюрализма стран Восточной Европы. В Узбекистане больше знакомы с международными правозащитными организациями, такими как Хьюман Райтс Вотч, Эмнести Интернейшнл и т.д., поэтому для нас такое приглашение от неизвестной нам организации было большой и приятной новостью. Хотя, как говорилоси выше, наша организация «Народная демократия» вела активную политическую деятельность еще в 1988-1993 годы, в дальнейшем в силу жесткой политики властей была вынуждена ограничить свою деятельность, особенно в международной арене. Мне самому не приходилось выезжать за пределы Республики последные 9 лет. В условиях атмосферы страха, воцарившего после террористических актов 16 февраля 1999 года, выезд из Республики требовал определенной решительности. Тут главную роль сыграла настойчивость руководства IDEE и я выехал на встречу в Минск.
Приехав в Минск я убедился, что:
Участники встречи были хорошо знакомы друг с другом, и что особенно важно, Центры Плюрализма под руководством IDEE широко развернули работу в странах Восточной Европы и в новых независимых странах в европейской части СНГ.
Руководство IDEE, в первую очередь его директор госпожа Ирена Лосото хорошо осведомлены о деятельности нашей организации, о ее истории и о нынешном политико-экономическом положении в Узбекистане, так как они поддерживает связи с политэмигрантами из Узбекистане, проживающими в США и в Европе. Кстати, выяснилось, что именно последние и были инициаторами моего приглашения в этот форум.
В первый же день встречи была устроена выставка литературы, издаваемой Центрами Плюрализма. Для меня особый интерес вызвали издания азербайджанских центров, где учитывается пропаганда идей демократии и организация демократических выборов с учетом национального менталитета и исламских традиций.
В то же время было обидно, насколько Узбекистан отстал от внимания демократических институтов свободных стран. Было двойне обидно, что я был единственным представителем из пяти центральноазиатских республик.
Побывав в Минске я достаточно хорошо ознокомился с весьма полезной деятельностью этой сети демократических институтов. Описать все события и мои впечатления потребуеть слишком много места и времени. Я здесь ограничусь изложением только своей позиции по вопросам, которые там обсуждались.
Наиболее широкое обсуждение происходила по ситуации в Белоруссии, а в дальнейшем по событиям в Югославии. При обсуждении выступления представителя свободных профсоюзов Белоруссии, мы обращались с вопросоми: После установления авторитарного режима Лукашенко экономика Белоруссии имеет тенденцию к росту или к падению? Как она отражается на благосостоянии народа? Дело в том, что в постсоветских республиках время увлечения демократией только ради свободы выражения мнений прошло и, на фоне резкого падения жизненного уровня, людей в не меньшей степени стали волновать и вопросы экономического благополучия в условиях того или иного режима. В своем выступлении я обратил внимание на то, что если в идеях объединения Белоруссии и России, проводимые властями Белоруссии народ ощутит реальные экономические выгоды, власти могут рассчитывать на поддержку электората, а оппозиция не должен настраиваться на легкую победу.
Значительную дискуссию вызвала ситуация в Югославии, связанное с этническими чистками в Косово и бомбардировкой Югославии авиацией НАТО. Я заявил о полном понимании позиции НАТО. Националистическая и античеловеческая позиция Сербии и ее президента Милошевича обозначилась не вчера, и не после действий Косовских сепаратистов. Сербия последовательно вела войну на уничтожение других республик после распада Югославии. Вначале регулярная армия, контролируемая Сербией, уничтожала хорватов, а после - боснийцев. Боснийская война привела к вмешательству в балканские события исламских стран. Известно, что в дни жестокой блокады Сараево, столицы Боснии, туда для моральной поддержки от мусульманских стран приехали премьер-министр Турции Тансу Чиллер и премьер-министр Пакистана Беназир Бхутто, кстати, обе - женщины.
Геноцид косовских мусульман неизбежно привело бы к направлению моджахедов - исламских добровольцев в Балканы, тем более, что тысячи обстрелянных моджахедов в Чечне и Афганистане, сейчас готовы идти в любую точку земного шара. В данной ситуации решение НАТО о бомбардировках принимается как наиболее разумное. В то же время я не согласился с мыслью, что в действиях НАТО просматривается двойной подход, к примеру по курдскому вопросу и в отношениях с Турцией. Отрадно, что многие выступающие осудили политику Белоруссии и России по отношении к Югославии и их попытки разыграть карту «славянской солидарности».
В последующих дискуссиях и индивидуальных беседах я попытался обратить внимание участников к стратегической ситуации, складывающее в республиках Средней Азии и в Узбекистане. Хотя Узбекистан и заявил о демократическом пути развития, однако борьба за души людей идет ожесточенным образом. Высокая религиозность населения Узбекистана, отсутствие реальных демократических завоеваний, резкое ухудшение благосостояния людей (до десяти раз по сравнению с советским временем), слабая идеологическая работа властей толкает народ в сторону религиозного фанатизма. Политика властей, направленная на подавления демократической оппозиции и одновременное ухудшение экономической ситуации привело к тому, что многие люди, особенно молодежь, видят будущее в неукоснительном соблюдении заветов пророка Мухаммада: жить не по светским (ни демократическим, ни авторитарным), а по божьим законам - вот их направляющая идеология.
По какой дороге пойдет 25-миллионный Узбекистан, и далее 60-миллионная Центральная Азия, кому будет служить его, на мой взгляд, достаточно мощный интелектуальный и промышленный потенциал, с его урановыми рудниками и физиками-ядерщиками (только в одном Узбекистане имеется 5 физических исследовательских центров, не считая университетских, и не менее одной тысячы ученых физиков достаточно высокой квалификации). Взоры исламского Ирана, ядерного Пакистана, авторитарного Ирака, центра Ислама Саудовской Аравии, всех исламских фундаменталистов, да и лояльных мусульман обращены в сторону Туркестана, по какому же пути он двинется.
К сожалению, зачатки демократии в Узбекистане не поощряется ни властями изнутри, и ни извне, либо такие попытки очень слабые. На этом фоне поддержка международных демократических институтов, в частности IDEE, было бы весьма желательной. Я почувствовал, что руководство IDEE решительно настроено распространять свою деятельность на территорию всего СНГ и проявляет интерес к неправительственным демократическим организациям центральноазиатских республик. Это нас безусловно ободряет и мы полны решимости продолжить нашу деятельность.
